Решение по делу № 2-586/2024 от 15.02.2024

    Дело №2-586/2024 (УИД 13RS0025-01-2024-002339-82)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                    13 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: истца прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего Л1. в лице законного представителя Латухова А.А. – старшего помощника прокурора Верниковой О.С.,

несовершеннолетнего Л1., законного представителя несовершеннолетнего Латухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего Л1. в лице законного представителя Латухова Анатолия Алексеевича к администрации городского округа Саранск о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г.Саранска, действуя в интересах несовершеннолетнего Л1., обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск, в обоснование требований указав, что 11 декабря 2023 г. в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по городскому округу Саранск (далее – ОП №1 УМВД России по го Саранск) поступило сообщение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» (далее – ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница») о том, что в медицинское учреждение обратился несовершеннолетний Л1., проживающий по адресу: <адрес> с укушенной ссадиной <...>. Установлено, что 11 декабря 2023 г. Л1. в 15 часов 00 минут возвращался со школы, проходя мимо <адрес> к нему сзади подбежала бездомная собака и укусила его <...>, от чего несовершеннолетний в последствии почувствовал физическую боль и испуг. В этот же день, Л1. вместе с отцом Латуховым А.А. обратились в детский травмпункт ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» за медицинской помощью. Из объяснений несовершеннолетнего Л1. следует, что собака, укусившая последнего, является бродячей. Из справки ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» следует, что после произошедшего, 11 декабря 2023 г. Л1. обратился в детский травмпункт с жалобой на наличие укушенных ссадин <...>, где ему выставили диагноз <...>, произвели осмотр, выполнили антисептическую обработку, прививку КоКАВ. По данному факту ОП №1 УМВД России по го Саранск проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по результатам которой 13 декабря 2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события какого-либо преступления. Как следует из заявления и объяснения Латухова А.А. в результате укуса собаки без владельца, его сын Л1. испытал моральные и физические страдания, переживает по поводу случившегося. В связи с чем, полагает, что в счет компенсации морального вреда с администрации городского округа Саранск в пользу Л1. необходимо взыскать сумму в размере 50 000 рублей, поскольку считает данную сумму соизмеримой с причиненным вредом здоровью и испытанными моральными страданиями несовершеннолетнего. На основании изложенного, просил взыскать с администрации городского округа Саранск за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего Л1. <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

11 марта 2024 г. от ответчика администрации городского округа Саранск в лице представителя Чалдаевой А.А., действующей на основании доверенности №10-Д от 24 января 2024 г., поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку считает, что выполнение функций муниципального заказчика, в том числе по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек возложена на казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»). Обращает внимание, что в целях выполнения возложенной на учреждение функции муниципального заказчика по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, по итогам проведения электронного аукциона, между учреждением и муниципальным предприятием городского округа Саранск «СпецСервис» (далее – МП го Саранск «СпецСервис») был заключен муниципальный контракт от 3 апреля 2023 г. №60-од/23 «Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Саранск» на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Саранск в рамках которого МП го Саранск «СпецСервис» обязалось проводить в том числе мероприятия по отлову животных без владельцев на территории городского округа Саранск в период с 1 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. По указанному контракту администрация городского округа Саранск не является стороной. Несоставление МП го Саранск «СпецСервис» графика по проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных, предусмотренного приложением №1 к муниципальному контракту, а также нарушение МП го Саранск «СпецСервис» пункт 4.2.1 муниципального контракта, в том числе не обеспечение соответствия фактического уровня и качества оказываемых услуг, являющихся предметом контракта, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении МП го Саранск «СпецСервис» своих обязательств по муниципальному контракту. МП го Саранск «СпецСервис» в рамках муниципального контракта должно выполнять обязательства по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Саранск своевременно и качественно, в строгом соответствии с нормативной и технической документацией, указанной в пункте 1.1 муниципального контракта, а также с приложениями к муниципальному контракту. Указывает, что выставленный Л1. диагноз в виде укушенной ссадины <...> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Считает также, что в Гражданском кодексе Российской Федерации животные, как пример источника повышенной опасности отсутствуют (л.д.107-111).

В судебном заседании прокурор Верникова О.С., законный представитель несовершеннолетнего Латухов А.А., несовершеннолетний Л1. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск, представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МП го Саранск «СпецСервис», КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Л1. родился <дата> в <адрес>, его родителями являются Латухов А.А. и Л2. (л.д.39).

11 декабря 2023 г. примерно в 15 часов 00 минут около дома <адрес>, к несовершеннолетнему Л1., возвращавшемуся со школы, подбежала бездомная собака и укусила его за <...>, отчего несовершеннолетний впоследствии почувствовал физическую боль и испуг. По данному факту Л1. была оказана медицинская помощь.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями несовершеннолетнего Л1. и его законного представителя Латухова А.А., данными в ходе судебного разбирательства и их письменными объяснениями, данными при проведении проверки следственными органами (л.д.134, 135).

Из медицинской карты амбулаторного больного Л1. <дата> года рождения, следует, что 11 декабря 2023 г. он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» с жалобами на наличие укушенных ссадин <...>, при осмотре несовершеннолетнего установлено: <...>,    выставлен диагноз: укушенные ссадины <...>. 14 декабря 2023 г., 18 декабря 2023 г., 25 декабря 2023 г., 10 января 2024 г. по факту повторного обращения сделаны прививки КоКАВ 1,0 внутримышечно (л.д.143-147).

Согласно заключению эксперта №236/2024 (МД) от 6 мая 2024 г. Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» у Л1. описаны: ссадины <...> без вреда здоровью (согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами), индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились, в связи с чем ответить на вопросы «Могли ли телесные повреждения у Л1. <дата> года рождения, образоваться при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, то есть в результате укуса собаки 11 декабря 2023 г.? Имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями и укусом собаки 11 декабря 2023 г.?» не представляется возможным. Давность причинения ссадин установить не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах характера их элементов (состояния корочки) (л.д.176-177).

Вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам эксперта относительно экспертного заключения не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. При этом само заключение экспертизы выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, а сделанные экспертом выводы являются логическим следованием проведенного исследования, ход которого подробно изложен в заключении экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Из материалов дела следует, что около дома <адрес> (в общественном месте проживания людей), несовершеннолетнего укусила собака, бирка на ухе которой, свидетельствующая о том, что данная собака была отловлена, помещена в приют, привита и выпущена в прежнюю среду обитания, отсутствовала, владелец собаки неизвестен.

По результатам проведенной следственными органами проверки по факту укуса бродячей собаки несовершеннолетнего Л1. постановлением инспектора ОДН ОП №1 УМВД России по го Саранск от 13 декабря 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д.139).

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Л1. вследствие укуса собаки, не имеющей владельца. Доказательств обратного суду не представлено.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включены организация мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Указанное означает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере, предусматривающее как перечень конкретных мер, так и определение круга лиц, обязанных их осуществлять за счет средств регионального бюджета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (статья 7).

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

На основании статьи 5 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. №101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 5 вышеуказанного Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 9.1 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. №177, установлено, что органы местного самоуправления муниципального образования имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления городского округа Саранск вправе решать вопросы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии с законодательством), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Республики Мордовия, за счет доходов бюджета муниципального образования, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (л.д.42-78).

В судебном заседании установлено, что между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и МП го Саранск «СпецСервис» (исполнитель) 3 апреля 2023 г. заключен муниципальный контракт №60-од/23 «Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории го Саранск», следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг - «Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории го Саранск». Виды оказываемых услуг, требования к качеству оказываемых услуг и т.д. закреплены в Приложении №1. Срок действия контракта с 1 апреля 2023 г., но не ранее даты заключения контракта, по 31 декабря 2023 г. Приложением №1 предусмотрены услуги по отлову и учету животных без владельцев, в том числе по их маркированию не снимаемыми и несмываемыми метками (л.д.11-16).

Согласно муниципальному контракту №159-од/23 «Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории го Саранск», заключенному 20 ноября 2023 г. между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и МП го Саранск «СпецСервис» (исполнитель), следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг - «Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории го Саранск». Виды оказываемых услуг, требования к качеству оказываемых услуг и т.д. закреплены в Приложении №1. Срок действия контракта с 1 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. Приложением №1 предусмотрены услуги по отлову и учету животных без владельцев, в том числе по их маркированию не снимаемыми и несмываемыми метками (л.д.79-118).

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по делу, со ссылкой на вышеуказанный муниципальный контракт №60-од/23.

Согласно статье 21 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. №177, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация городского округа Саранск.

Учредителем и собственником КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», является муниципальное образование администрация городского округа Саранск, что следует из статьи 2 Устава, утвержденного постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 г. № 16, находящихся в открытом доступе.

Вышеуказанным Законом Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. №101-З и Уставом городского округа Саранск, государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не наделено.

Создание администрацией городского округа Саранск в целях обеспечения реализации вопросов местного значения, в том числе вопроса по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» свидетельствует о реализации им, как высшим должностным лицом муниципального образования, административно - распорядительных полномочий по определению конкретного отраслевого органа, входящего в структуру администрации, ответственного за исполнение указанных функций, а не о наделении КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» отдельными государственными полномочиями в установленном законом порядке.

Несоставление исполнителем графика по проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных в данном случае правового значения не имеет, поскольку заключение муниципального контракта не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

По делам о возмещении вреда, причиненного жизни человека, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 УПК РФ).

Обосновывая требования о возмещении морального вреда, истец указал в качестве причинителя вреда администрацию городского округа Саранск, вина которой как органа местного самоуправления выразилась в ненадлежащем осуществлении государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и в отсутствии надлежащего контроля за исполнением контракта на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев в городском округе Саранск, что привело к причинению телесных повреждений (без вреда здоровью) несовершеннолетнему Л1. и причинению в связи с этим, физических и нравственных страданий.

В судебном заседании отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему ответчиком не доказано.

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 БК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно пунктам 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил в пункте 32, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие последствий причиненной травмы, характер причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, количество и место укусов, степень вины причинителя вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с администрации городского округа Саранск за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего Л1. в размере 30 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда достойным и достаточным размером в сложившейся ситуации. При этом суд учитывает возраст несовершеннолетнего (16 лет) и то обстоятельство, что ответчик какой-либо помощи несовершеннолетнему не оказывал, каких-либо мер для заглаживания вины не предпринял.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего Л1. в лице законного представителя Латухова Анатолия Алексеевича к администрации городского округа Саранск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Саранск (ИНН 1325126174) за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего Л1. <дата> года рождения (свидетельство о рождении <..> от <дата> г.) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 г.

Судья                                              И.Н. Курышева