Решение по делу № 7У-11651/2023 [77-344/2024 - (77-5228/2023)] от 07.12.2023

Дело №77-344/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                     31 января 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,

при секретаре Поливода А.Ю.,

с участием:

прокурора Нехаевой О.А,

осужденного Лесникова В.А. и его защитника-адвоката                  Лавреновой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кощеева С.А. в защиту осужденного Лесникова В.А. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 года

Лесников Владимир Анатольевич,                родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 26 октября 2021 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ                 к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью                                 по управлению транспортными средствами                   на срок 2 года,

- 17 ноября 2021 года Березниковским городским судом Пермского края                             по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением                        ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2                      ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 11 месяцам исправительных работ                          с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 17 ноября 2021 года и окончательно назначено 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием                        из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года приговором изменен:

из описания преступного деяния исключено указание на нарушение Лесниковым В.А. пункта 1.3 ПДД РФ,

из описательно-мотивировочной части приговора исключено                    указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Лесникова В.А. расследованию преступления,

смягчающим наказание обстоятельством признано наличие трех малолетних детей у Лесникова В.А.,

Лесникову В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание                           в виде 2 лет лишения свободы,

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Лесникову В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание                               по приговору Березниковского городского суда Пермского края                              от 17 ноября 2021 года, и Лесникову В.А. окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

мера пресечения Лесникову В.А. в виде подписки о невыезде                       и надлежащем поведении оставлена без изменения,

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного Лесникова В.А. в исправительный центр,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., выслушав выступления адвоката Лавреновой О.Ю. и осужденного Лесникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы.

установил:

приговором Лесников В.А. осужден за управление в состоянии опьянения 15 апреля 2023 года в г. Березники Пермского края автомобилем как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    В кассационной жалобе адвокат Кощеев С.А. в защиту осужденного Лесникова В.А. выражает несогласие с судебным решением суда апелляционной инстанции. Считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, поскольку именно так следует, по мнению автора жалобы, расценивать добровольные и активные действия Лесникова В.А., направленные на сотрудничество со следствием, предоставление органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, показания, способствующие расследованию, признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Находит вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания при назначении Лесникову В.А. в качестве основного наказания исправительных работ обоснованным и справедливым, не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора следствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. Полагает, что суд второй инстанции также необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наказания наличие у Лесникова В.А. троих малолетних детей, а также сведения о трудоустройстве и положительную производственную характеристику, раскаяние в содеянном. Просит внести изменения в апелляционное постановление и назначить Лесникову В.А. наказание, назначенное приговором суда первой инстанции.

    В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г.Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, кассационную жалобу адвоката –                  без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что вина                 Лесникова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведенных в приговоре, оцененных судом первой инстанции с соблюдением правил ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, судом первой инстанции правильно положены в основу доказательств вины осужденного:

- его собственные показания, в которых он вину в совершении преступления признал, подтвердил, что 15 апреля 2023 года управлял транспортным средством «ГАЗ-330232» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был остановлен сотрудниками ГИБДД,

- показания допрошенных в период предварительного следствия                     в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД <данные изъяты>                 пояснивших, что 15 апреля 2023 года ими был остановлен автомобиль под управлением Лесникова В.А., у которого имелись явные признаки опьянения, в частности, запах алкоголя. После отстранения Лесникова В.А.                от управления транспортным средством было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810», выявлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал в пробе выдыхаемого им воздуха наличие этилового спирта в 1,41 мг/л (т. 1 л.д. 29-34),

- письменные материалы дела: протокол об отстранении                             от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6), акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Лесникова     В.А. установлено опьянение (т. 1 л.д. 8), протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-20), иные письменные доказательства.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом правильно, квалификация действий Лесникова В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует им. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В апелляционном представлении по настоящему уголовному делу ставился вопрос об ухудшении положения осужденного в связи с необоснованным учетом судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, а также несправедливостью назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Указанные доводы являлись обоснованными, поскольку при назначении наказания Лесникову В.А. судом первой инстанции не учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года                № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что подобных данных по делу                не имеется. Лесников В.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем, состояние опьянения установлено проведенным тестированием. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, действий, свидетельствующих об активном способствовании Лесникова В.А. расследованию преступления, не установлено. Отношение Лесникова В.А. к содеянному, на что ссылается автор кассационной жалобы, учтено судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном.

Суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями                ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе: наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таковых по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая эти данные, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности осужденного, а также принимая во внимание совершение Лесниковым В.А. нового однородного умышленного преступления после осуждения за предыдущие, но до полного отбытия назначенного дополнительного наказания, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя выводов из факта предшествующего осуждения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Лесникову В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд обоснованно посчитал, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не способны обеспечить достижение указанных целей наказания, в связи с чем оснований для назначения более мягкого вида наказания не усмотрел.

Одновременно суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем принял решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Лесниковым В.А. не отбыто дополнительное наказание по приговору от 17 ноября 2021 года, судом обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ.

Назначенное Лесникову В.А. судом второй инстанции наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции об исключении из приговора указания на признание обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования Лесникова В.А. расследованию преступления, и усилении назначенного ему наказания у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку                                  они соответствуют требованиям закона, учитывают конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и сделаны                          при наличии к тому процессуального повода - представления прокурора                и предусмотренного ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основания для изменения приговора в апелляционном порядке - несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Таким образом, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, являются правильными, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Пермского краевого суда от                          08 августа 2023 года в отношении Лесникова Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном                 главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья                                 Ковальчук О.П.