Решение от 17.10.2022 по делу № 2-643/2022 от 10.08.2022

26RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                   17 октября 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 66 260 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из представленных в суд возражений следует, что ответчик подтвердила факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен потребительский кредит с ПАО «Сбербанк» с целью погасить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» поручалось направить денежные средства в размере 65 244, 72 рубля на счёт № в счёт погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платёжного поручения 48336 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 244, 72 рублей были направлены в Северо-Кавказский филиал ПАО КБ «Восточный» с целью досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа платёжного поручения 48336 от ДД.ММ.ГГГГ: «В счёт полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик по договору ФИО1 Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, кредитное дело (договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счета, анкета-заявление на получение кредита, общие условия потребительского кредита, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 65 245 рублей, под 22,70 % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный « реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Своей подписью в анкете-заявлении на получение потребительского кредита ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 66 260 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда 46 795 рублей 34 копейки; просроченные проценты 19 465 рублей 20 копеек.

Суд признаёт указанный расчет верным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражении, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 7 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления частичного досрочного погашения Кредита (далее - ЧДП) Заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства. ЧДП не освобождает Заемщика от обязанности планового погашения Кредита в Дату платежа. Порядок осуществления ЧДП установлен Общими условиями. При осуществлении ЧДП сокращается Срок возврата кредита.

Таким образом, условиями заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора предусмотрено, что досрочное погашение задолженности производится только по заявлению заемщика, что в полной мере соответствует положениям части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, направления ответчиком заявлений о полном или досрочном частичном погашении задолженности в адрес истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ни заявления о частичном досрочном погашении кредита, ни заявления о полном досрочном погашении кредита ФИО1 в Банк не направляла, само по себе зачисление на её счет денежных средств в размере 65 244 рубля 72 копейки основанием для зачета данных средств в счет частичного досрочного погашения не являлось, тем более, что на момент внесения данной суммы, задолженность помимо основного долга включала проценты за пользование кредитом в размере 2847 рублей 53 копейки.

По условиям договора списание данных денежных средств, без соответствующего заявления, должно производиться в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, что и было сделано Банком.

С учетом изложенного, само по себе указание ФИО1 в назначении платежа «досрочное погашение» не может являться основанием для досрочного погашения кредита, учитывая также то, что только по назначению платежа невозможно сделать вывод о том, в каком размере и какую именно задолженность она погасила.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2 187 рублей 82 копейки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 187 рублей 82 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.           

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 260 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 46 795 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 465 ░░░░░░ 20 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 187 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░