Решение по делу № 22-260/2021 от 21.01.2021

    № 22-260                       судья Зиновьев Ф.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    11 февраля 2021 года                                                                                        город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осуждённого Касатова А.А.,

адвоката Точилова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Касатова А.А. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 4 декабря 2020 года, которым Касатов А.А. осуждён по ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кимовского городского суда Тульской области от 4 декабря 2020 года

Касатов А.А., <данные изъяты>:

3 октября 2016 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности; постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 1 августа 2017 года неотбытое наказание по приговору заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием в колонии-поселении;

7 сентября 2017 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ, чст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

11 января 2018 года мировым судьей судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ, чч.4,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 17 апреля 2020 года по отбытии наказания; к отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не приступал,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Касатову А.А. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Касатова А.А. под стражей в период с 4 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Касатов А.А. осуждён за то, что 24 октября 2020 года в период с 14 часов до 16 часов 16 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Кимовском районе Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Касатов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: то, что у него на иждивении находится жена, которая не работает, и ее трое несовершеннолетних детей. Полагает, что суд должен был применить к нему положения ч.2 ст.61, ст.64 УК РФ. Обращает внимание на тяжёлое материальное положение его семьи. Просит приговор изменить, снизить срок наказания или заменить его на штраф либо принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Кимовского межрайонного прокурора Демидова М.С., не соглашаясь с доводами осужденного, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Считает, что наказание Касатову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом всех обстоятельств, подлежащих учету, в том числе данных о личности виновного, который трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, детей на иждивении не имеет. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и адвокат просили о смягчении наказания, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного главами 40 и 40.1 УПК РФ, определяющими порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осуждённый Касатов А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осуждённого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осуждённый, а также выводы суда относительно квалификации преступления.

Действиям Касатова А.А. дана надлежащая юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Касатову А.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Касатова А.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение применительно к требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, подтверждающих наличие у осуждённого иждивенцев, материалы дела не содержат, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Назначенное Касатову А.А. наказание суд апелляционной инстанции признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осуждённому Касатову А.А. определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, при этом суд мотивировал выводы о назначении данного вида исправительного учреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 4 декабря 2020 года в отношении Касатова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий