Решение по делу № 12-10/2024 от 13.06.2024

                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                            <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Тявлина М.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, изучив жалобу представителя генерального директора ООО «Сибирский металл» - ФИО4 на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба представителя генерального директора ООО «Сибирский металл» - ФИО4 на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель генерального директора ООО «Сибирский металл» - ФИО4, а также представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Помощник прокурора ФИО2 полагала необходимым передать дело по подсудности в суд, по месту вынесения оспариваемого постановления.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сибирский металл».

Согласно материалам дела, генеральный директор ООО «Сибирский металл» был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено должностным лицом ФИО6 межрегионального управления Росприроднадзора, которое расположено по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба представителя генерального директора ООО «Сибирский металл» на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не подсудная Северо-Енисейскому районному суду <адрес>, а подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕДИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> жалобу представителя генерального директора ООО «Сибирский металл» - ФИО4 на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                              ФИО7