Решение по делу № 33-10895/2017 от 07.08.2017

Судья Боднарчук О.М.      33-10895/2017                                              190г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года                             г. Красноярск    

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.

судей Охременко О.В., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

гражданское дело по иску Михайленко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г. Норильску Красноярского края- Андреевой Г.М.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михайленко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Михайленко А.А. в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайленко А.А. о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайленко А.А. обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации причиненного вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 31.10.2014 года за истцом признано право на реабилитацию в рамках уголовного дела. В связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 119 УК РФ, его длительное время содержали в условиях, унижающих человеческое достоинство, вызывающих тревогу, страх, чувство неполноценности. С 04.08.2012 истец содержался в ИВС г. Норильска. В камерах ИВС г. Норильска имелись нарушения санитарных требований, в том числе было плохое освещение, вытяжка не работала, стол размещен в одном помещении с туалетом, отсутствовали окна, прогулочные дворики, помещение ИВС расположено в подвале, в связи с чем, в камере имелась постоянная сырость. После этого истец был доставлен в СИЗО-4, где в карантинном помещении стол размещен в одном помещении с туалетом, предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались. 09 августа 2012 года был доставлен в Норильский городской суд в камеру временного содержания, в которой отсутствовал свет, санузел, вода, стол. В камере имелись бетонные полы, а на стенах «шуба», что вызывало у истца чувство неполноценности и апатии. Истец испытывал страдания и мучения, сопряженные с несовместимыми условиями жизненно-бытового уровня. В период 1 года 7 месяцев содержания под стражей истец около 100 раз эпатировался в ИВС г. Норильска, из них около 30 раз - в Норильский городской суд. Просил взыскать разумную сумму причиненного вреда, признать незаконным продление ареста с 03.10.2012 года.

Определением Норильского городского суда от 31.05.2016 года по требованиям, в части признания незаконным продления ареста с 03.10.2012 года, в принятии искового заявления отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по г. Норильску Красноярского края- Андреева Г.М. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что жалобы истца на отсутствие вентиляции, санузла, не проведение дезинфекции и плохое освещение, являются необоснованными и надуманными. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав при содержании в ИВС ОМВД России по г. Норильску.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя МВД РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что копия решение суда в нарушение положений ч.1 ст.214 ГПК РФ истцу, не участвовавшему в рассмотрении дела, не направлялась.

В целях устранения выявленных процессуальных нарушений судом первой инстанции, реализации истцом права на обжалование решение суда, судебная коллегия считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 214 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Михайленко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 214 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: