Решение от 21.01.2022 по делу № 2-144/2022 (2-2201/2021;) от 28.09.2021

УИД №42RS0040-01-2021-002910-16

Номер производства по делу (материалу) №2-144/2022 (2-2201/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                21 января 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Моисеенко Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к Моисеенко Н.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Требования мотивированы тем, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и ООО «КемБИР» был заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2006 №, расположенного по <адрес>, площадью 2969,03 кв.м, с № (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013). Земельный участок предоставлен для размещения административного здания.

В соответствии с п.2.1 Договора аренды срок действия устанавливается с момента его заключения по 31.12.2006. В соответствии с п.2.3 договора аренды условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2006. После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2 договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение с №, площадью 36,5 кв.м, расположенное в здании с <адрес> с 04.05.2008 перешло к Моисеенко Наталье Евгеньевне.

С 21.07.2015 по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение с <адрес> перешло к Моисеенко Наталье Евгеньевне.

Таким образом, права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от 04.07.2006 перешли к Моисеенко Наталье Евгеньевне, как к новому собственнику помещения.

Арендная плата расчитана в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово». На 2013г. арендная плата определена в размере 5520,19 руб. в год. На 2014г. арендная плата определена в размере 5796,20 руб. в год. На 2015г. арендная плата определена в размере 6114,99руб. в год. На 2016 год арендная плата определена в размере 5742,04руб. в год. С 03.05.2017 арендная плата установлена в 8759,37руб. в год. На 2018г. размер арендной платы установлен в сумме 9109,74руб. в год. На 2018 арендная плата определена в размере 9501,46руб. в год. На 2020г. арендная плата определена в размере 9786,50руб. в год.

Дополнительным соглашением от 03.09.2012 стороны снизили размер неустойки за нарушение обязательств по договору аренды до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 01.11.2011.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.08.2021 в сумме 61404,32руб. и| пени за период с 16.11.2014 по 31.08.2021 в сумме 86563,60руб.

Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области направлено ответчику уведомление о задолженности №8-6-06/2185 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, которое осталось без ответа и удовлетворения.

У истца отсутствуют доказательства признания ответчиком задолженности по арендной и пене. Длительность периода задолженности и отсутствие платежей, свидетельствуют о наличии спора между сторонами.

Ранее Кемеровским районным судом Кемеровской области с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате и пеням за период с 13.02.2010 по 31.12.2012.

При обращении с иском в суд истец просил взыскать с Моисеенко Натальи Евгеньевны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.08.2021 в сумме 61 404,32 руб., пеню за период с 16.11.2014 по 31.08.2021 в сумме 86 563,60, а всего 147 967,92 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, с учетом пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком Моисеенко Н.Е.

С учетом уточнения исковых требований, истец КУГИ Кузбасса просит суд взыскать с Моисеенко Натальи Евгеньевны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 04.07.2006 за период с 30.08.2018 по 30.11.2021 в размере 32 531 рубль 39 копеек, задолженность по пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2021 в размере 14 397 рублей 53 копейки, а всего 46 928 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - Гасанова Е.Е., действующая на основании доверенности от 06.07.2021 №4-07/437, сроком на один год, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой; в материалы дела представила заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с её занятостью, как адвоката в судебном заседании в Тисульском районном суде, в качестве защитника по уголовному делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком Моисеенко Н.Е. ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств занятости в судебном заседании в Тисульском районном суде и подтверждения участия в деле в качестве адвоката.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком Моисеенко Н.Е. в предварительном судебном заседании 23.11.2021, а также в судебном заседании 01.12.2021 также заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления письменных возражений на исковое заявление, и соответствующих доказательств (контррасчета задолженности по арендной плате и неустойке), которое было удовлетворено судом, судебное заседание было отложено на 13.01.2022, по ходатайству ответчика сделан запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Принимая участие в судебных заседаниях 23.11.2021 и 01.12.2021, ответчик Моисеенко Н.Е. не отрицала факт наличия задолженности по арендной плате, однако не согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом.

В судебное заседание, назначенное на 13.01.2022 на 14-30 часов, ответчик Моисеенко Н.Е. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ввиду неявки ответчика Моисеенко Н.Е. судебное заседание было отложено на 21.01.2022 на 13-30 часов, для возможности ознакомления с ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу и представления доказательств. Однако, в судебное заседание ответчик не явилась, письменных возражений с обоснованием своей позиции по заявленным требованиям ответчиком Моисеенко Н.Е. к судебному заседанию также представлено не было.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Моисеенко Н.Е.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и ООО «КемБИР» был заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2006 №, расположенного по <адрес>, площадью 2969,03 кв.м, с № из земель населенных пунктов, находящихся по <адрес> (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013) (л.д. 7-9, 25).

Договор аренды был заключен между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, который до 20.07.2006 осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – г.Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.2 договора от 04.07.2006 земельный участок предоставляется для размещения административного здания и организации проезда.

Согласно п.3.1 договора аренды от 04.07.2006, размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора от 04.07.2006, согласно п.3.3 договора оплата должна производиться самостоятельно арендатором ежеквартально до 10 числа месяца квартала, за который производится оплата.

В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок действия устанавливается с момента его заключения по 31.12.2006. В соответствии с п.2.3. договора аренды условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2006. После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2. договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение с №, площадью 36,5 кв.м, расположенное в здании с <адрес>, с 04.05.2008 перешло к Моисеенко Наталье Евгеньевне (л.д.51-53).

С 21.07.2015 по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение с № (1/2 доли в праве), расположенное в здании с №, находящемся на земельном участке по <адрес> перешло к Моисеенко Наталье Евгеньевне (л.д.48-50).

В связи с чем, к Моисеенко Н.Е. перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 04.07.2006 г. №.

В адрес Н.Е. Моисеенко 23.06.2021 было направлено предупреждение в порядке ст.619 ГК РФ, согласно которому по состоянию на 24.06.2021 за Моисеенко числится задолженность по арендной плате в сумме 35862,23 руб., пени в сумме 21732,36 руб. (л.д. 12).

Арендная плата рассчитана в соответствии с Постановлением Коллегии Администрацией Кемеровской области от 27.02.2008 №62 «О порядке определения размера арендной платы, условия и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово». В соответствии с этой методикой был определен размер арендной платы по договору аренды от 04.07.2006 и оформлен сторонами в виде протокола определения величины арендной платы.

На 2018 год размер арендной платы установлен в сумме 9109,74 руб. в год. На 2019 год арендная плата определена в размере 9501,46 руб. в год. На 2020 год арендная плата определена в размере 9786,50 руб. в год.

С учетом уточнения исковых требований истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса просит взыскать с ответчика Моисеенко Н.Е. задолженность по арендной плате за период с 30.08.2018 по 30.11.2021, размер которой составляет 32 531,39 рублей, согласно представленному расчету задолженности к договору аренды земельного участка от 04.07.2006 №.

Расчет задолженности ответчика по договору аренды проверен судом и признан математически правильным, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свой контррасчет, а также доказательств ошибочности приведенного КУГИ Кузбасса расчета, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, ответчик Моисеенко Н.Е. суду не представила.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Моисеенко Н.Е. задолженность по арендной плате за период с 30.08.2018 по 30.11.2021 в размере 32 531 рубль 39 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой ст.330 ГК РФ понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.5.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 03.09.2012 стороны снизили размер неустойки за нарушение обязательств по договору аренды до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 01.11.2011 (л.д. 23).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за период с 16.11.2018 по 30.11.2021 в размере 14 397,53 рубля.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Поскольку ответчиком не была уплачена арендная плата по договору, то суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 14 397 рублей 53 копейки обоснованными, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и неустойки в общем размере 46 928 рублей 92 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.07.2006 ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2018 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░░░ 32 531 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2018 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░░░ 14 397 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 46 928 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1608 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.01.2022.

           ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░