Решение по делу № 1-156/2024 от 27.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                     21 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимой Ленской Е.Ю.,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-16) в отношении:

Ленская Е.Ю., родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в .......... в должности .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Ленская Е.Ю., находясь за управлением автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 03 минут водитель Ленская Е.Ю. ...... года рождения находилась за управлением технически исправного автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовала по автодороге Р «255» **** в направлении ****.

Ленская Е.Ю. проявила преступную небрежность, и проигнорировала требования п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, ...... в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 03 минуты на участке автодороги Р-255 «Сибирь» 1502 километр 45 метров, водитель Ленская Е.Ю., ...... года рождения управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь со стороны **** по направлению в строну ****, выполняя маневр обгон транспортного средства, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Потерпевший №2, ...... года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства .......... государственный регистрационный знак *** регион, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома средней-нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.1. приказа Минздравсоцразвития РФ N?194н от 24.04.2008г.), могло образоваться во время дорожно-транспортного происшествия незадолго ( часы) до поступления гр. Потерпевший №1 в ОГБУЗ « Тулунская ГБ» ( дата поступления 03.12.2023 г. в 14.05), от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля и пр., характерны как для водителя, так и для пассажира транспортного с средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства .......... государственный регистрационный знак *** регион Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся ушибом мягких тканей грудной клетки, закрытыми переломами 4,5,6 ребер справа, переломом тела грудины, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, травматическим шоком 2-3 степени. Закрытая тупая травма грудной клетки в своей совокупности оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1. 10 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.). Открытой тупой травмы правой нижней конечности, сопровождавшейся рвано-ушибленной раной в проекции правого надколенника, оскольчатым переломом верхнего полюса правого надколенника со смещением, открытым оскольчатым внутрисуставным переломом медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением. Открытая тупая травма правой нижней конечности в своей совокупности оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель(п.7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия незадолго (часы) до поступления гр. Потерпевший №2 в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» в травматологическое отделение (дата поступления ...... в 14.10) от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля и пр., характерны как для водителя, так и для пассажира транспортного средства.

Таким образом, нарушение Ленская Е.Ю. п. 1.3; п. 1.5; п. 10.1.; п. 11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая Ленская Е.Ю. в присутствии защитника - адвоката ФИО9 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ленская Е.Ю. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом следствия и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО9 ходатайство подсудимой Ленская Е.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Ленская Е.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Ленская Е.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой Ленская Е.Ю. государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ленская Е.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой Ленская Е.Ю. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой Ленская Е.Ю. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т.2 л.д.106,108,112), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую Ленская Е.Ю. лицом вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Ленская Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные действия были предприняты подсудимой лишь в отношении одного протерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ленская Е.Ю. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся положительно (т.2 л.д.129), по месту трудоустройства характеризуется, как дисциплинированный, исполнительный, технически грамотный работник (т.2 л.д.128), не судимой (т.2 л.д.104), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновной, имеющиеся у нее смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ленская Е.Ю. и предупреждения совершения ей других преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении подсудимой установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения Ленская Е.Ю. наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Склонности Ленская Е.Ю. к постоянной смене места жительства или неспособности обеспечить себе постоянное место проживания судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Ленская Е.Ю. наказания не имеется.

Суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Ленская Е.Ю. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ленская Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Ленская Е.Ю. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – **** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Ленская Е.Ю. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении Ленская Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы доследственной проверки КУСП *** от ......, ДВД диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль .......... государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль .......... государственный регистрационный знак *** регион, водительское удостоверение на имя Ленская Е.Ю. оставить по принадлежности Ленская Е.Ю.;

- автомобиль .......... государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль .......... государственный регистрационный знак *** регион, водительское удостоверение на имя ФИО6 оставить по принадлежности Потерпевший №2;

-медицинскую карту *** стационарного больного Потерпевший №1, медицинскую карту *** стационарного больного ФИО7, медицинскую карту *** стационарного больного Потерпевший №2, хранить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»;

- копии карт СМП на имя Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2; хранить в материалах уголовного дела;

- копии медицинской карты *** и копии медицинской карты *** стационарного больного Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту *** стационарного больного Потерпевший №2 оставить в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница ***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          А.С. Шовкопляс