Решение по делу № 2-1671/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1671/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,

Представителя истца Миронова В.В., третьего лица Миронова В.А. по доверенности – Ханаженко И.В.,

Ответчика Мироновой И.А., являющейся также законным представителем третьего лица Мироновой А.В.,

Представителя ответчиков Мироновой И.А., Реброва В.Е. по доверенности – Поповой О.С.,

Третьего лица Мироновой А.В.,

Представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу по доверенности – Макухо Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.В. к Мироновой И.А., Реброву В.Е. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов В.В. обратился в суд с иском и просит признать Миронову И.А., <дата> рождения, Реброва В.Е., <дата> рождения, не сохранившими право пользования жилой площадью в доме <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <дата> заключил брак с ответчиком Мироновой И.А. Ответчик Ребров В.Е. – сын Мироновой И.А. от первого брака. Решением мирового судьи Серпуховского судебного района 239 судебного участка от <дата> брак Миронова В.В. и Мироновой И.А. расторгнут. В период брака истцом совместно с его отцом Мироновым В.А. по договору мены от <дата> был приобретен жилой дом, расположенный по <адрес>. Право собственности Миронова В.В. и Миронова В.А. зарегистрировано в регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. 1/2 доля в праве на спорное жилое помещение является личным имуществом истца, так как указанная доля была приобретена в результате мены принадлежавшего ему наследственного имущества. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>. Мироновой И.А. и Реброву В.Е. неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета и выселиться из указанного жилого дома, на что был получен отказ. Ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем право пользования жилым помещением за ними не может быть сохранено. Между истцом и ответчиками после прекращения семейных отношений нет соглашения о пользовании жилым помещением, находящимся по <адрес>.

Истец Миронов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Миронова В.В. – Ханаженко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в доме зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети истца и ответчика Мироновой И.А. При выселении матери несовершеннолетние дети, по мнению истца, должны остаться проживать с отцом. Истец имеет алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетних дочерей и добровольно их исполняет. Представитель истца подтвердила тот факт, что после расторжения брака между Мироновым В.В. и Мироновой И.А. у них сохранялись семейные отношения. Миронов В.В. возражает против предоставления срока сохранения права пользования за бывшими членами семьи, так как вынужден проживать в квартире отца, иного жилого помещения не имеет.

Ответчик Миронова И.А., действующая в своих интересах, а также в интересах третьих лиц Мироновой А., <дата> рождения, Мироновой А., <дата> рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, разделенную перегородкой на две части. Миронов В.А., которому принадлежит 1/2 доля в праве, проживает в квартире по <адрес>. Считает, что ей принадлежит доля в спорном жилом помещении, так как проживала и была зарегистрирована в квартире, которая была обменена на спорный жилой дом. Дети возражают против ее выселения. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в соответствие с которым ответчик Миронова И.А. полагает, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом является общей собственностью супругов, поскольку имущество было приобретено на основании договора мены от <дата>. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Доля в доме приобретена на основании возмездной сделки, Мироновым В.В. не представлено доказательств того, что указанное имущество не относится к совместному имуществу супругов. Квартира, на которую был обменен дом, являлась местом постоянного проживания ответчиков (п. 16 Договора мены квартиры на жилой дом от <дата>).1/2доля в праве общей долевой собственности на дом является общей совместной собственностью Миронова В.В. и Мироновой И.А. В связи с этим Миронова И.А. вправе владеть, пользоваться указанным имуществом, проживать в нём. Ребров В.Е., являясь родным сыном Мироновой И.А. также имеет право на проживание в спорном доме. Истцом указано, что семейные отношения Мироновой И.А. прекращены с <дата>, что не соответствует действительности. Миронов В.В. и Миронова И.А. фактически продолжали семейные отношения до <дата>. Кроме того, Мироновым В.В. в заявлении не указано то обстоятельство, что в доме зарегистрированы и проживают их совместные дети – Миронова А.В., <дата> рождения, Миронова А.В., <дата> рождения. У Миронова В.В. с детьми сложились напряжённые отношения, их воспитанием, обучением и содержанием он не занимается. На основании судебного приказа <номер> от <дата> с истца взыскиваются алименты на содержание их совместных детей. Как подтверждается выпиской из лицевого счета Мироновой И.А. денежные средства по алиментным обязательствам не поступали. Совместные дети Миронова В.В. и Мироновой И.А. проходят обучение возле дома, состоят на учете в поликлинике по мету жительства. Миронов В.В. злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, истец избивал Миронову И.А. У ответчиков Мироновой А.И. и Реброва В.Е. не имеется другого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правого договора на приобретение жилья. Кроме того, ответчики не могут себя обеспечить иным жилым помещением в связи с имущественным положением. Миронова А.И. имеет среднюю ежемесячную заработную плату, не превышающую <данные изъяты>, при этом у нее находятся на иждивении два несовершеннолетних ребёнка. Ребров В.Е. в конце 2012 года пришёл из армии, не работает, ищет работу, состоит на учёте в Государственном учреждении Московской области Серпуховский центр занятости населения. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходить из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. С учетом указанных обстоятельств, в случае признания дома личной собственностью Миронова В.В., наличием правовых оснований для выселения ответчиков Мироновой И.А. и Реброва В.Е., ответчик Миронова И.А. просит сохранить за ней право проживания в доме до достижения совершеннолетия младшей дочерью, то есть до <дата>; ответчик Ребров В.Е. просит сохранить за ним право временного проживания на 2 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик Ребров В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Реброва В.Е. и Мироновой И.А. – Попова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в материалах дела нет документов, подтверждающих, что имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом это личное имущество истца, документы, являющиеся основанием получения квартиры, им так же не представлены. Миронов В.В. изначально не указал, что в жилом доме проживают совместные несовершеннолетние дети, его действия направлены на выселение всей семьи. Миронов В.В не занимается воспитанием и содержанием детей, по исполнительному документу алименты на содержание детей не перечисляет. В случае удовлетворения исковых требований просила сохранить за Мироновой И.А. право проживания в спорном жилом помещении до <дата>, а в отношении Реброва В.Е. сохранить право временного проживания на 2 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Третье лицо Миронов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Миронова В.А. – Ханаженко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо Миронова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что Миронов В.В. злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию. В связи с чем, без Мироновой И.А. она и ее сестра в спорном доме проживать не останутся. Миронов В.В. участия в ее воспитании и в воспитании ее младшей сестры не принимает.

Представитель Управления опеки и попечительства по городскому округу Серпухов – Макухо Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Выразила свое мнение о том, что истцом не представлено достаточно доказательств того, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом не относится к совместному имуществу супругов. Кроме того, доля истца в жилом доме не выделена. Выселение матери Мироновой И.А. нарушит права несовершеннолетних детей Мироновой А.В. и Мироновой А.В., так как ею осуществляется основной уход за детьми. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства несовершеннолетних.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, проверив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, находящееся по <адрес>.

Согласно договору мены квартир от <дата> М., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Ю. и Д., обменяла принадлежащую им по праву долевой собственности в равных долях в 1/3 доле каждому квартиру, находящуюся по <адрес>, на квартиру, находящуюся по <адрес>, принадлежащую по праву долевой собственности в равных долях в 1/2 доле каждому Миронову В.В. и С. на основании договора передачи в собственность <номер> от <дата>, заключенного с администрацией г.Серпухова (пю.6 Договора). Стороны признали обмениваемое имущество равноценным, мена производится без доплаты (п.7 Договора). Договор зарегистрирован и хранится в МП «БТИ г.Серпухова», инвентарное дело <номер> от <дата> (л.д. 60-65).

Как усматривается из договора мены квартиры на жилой дом от <дата> Миронов В.В., Миронов В.А. обменяли принадлежащую им по праву долевой собственности в равных долях в 1/2 доле каждому квартиру, находящуюся по <адрес>, на жилой дом, находящийся по <адрес>, принадлежащий на праве собственности З. В соответствии с п.3 Договора указанная квартира принадлежит Миронову В.В., Миронову В.А. в равных долях в 1/2 доле каждому на основании договора мены, зарегистрированного в БТИ г.Серпухова <дата>, и свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в БТИ г.Серпухова <дата> (л.д.9-11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> Миронову В.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.7). Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата> является Миронов В.А. (л.д.8).

Как следует из домовой книги дома <адрес> в жилом доме зарегистрированы: с <дата> Миронов В.В., Миронова И.А., Миронова А.В., <дата> рождения, с <дата> Миронова А.В., <дата> рождения, с <дата> Ребров В.Е., <дата> рождения (л.д.12-15). Что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы МРО УФМС России по МО в городском округе Серпухов от 07.05.2013 года (л.д. 26, 27).

Брак между Мироновым В.В. и Мироновой И.А. зарегистрированный <дата> отделом ЗАГС г.Серпухова ГУ ЗАГС Московской области, актовая запись <номер>, прекращен <дата> на основании решения Мирового судьи Серпуховского судебного района 239 судебного участка от <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака <номер> (л.д.6,41 – свидетельство о расторжении брака, л.д. 23,73 – решение суда).

Родителями Реброва В.Е., родившегося <дата>, указаны отец- Р., мать – Реброва И.А. (л.д. 42 – свидетельство о рождении).

Родителями Мироновой А.В., родившейся <дата>, указаны отец- Миронов В.В., мать – Миронова И.А. (л.д.43).

Родителями Мироновой А.В., родившейся <дата>, указаны отец- Миронов В.В., мать – Миронова И.А. (л.д.44).

Согласно сведениям, имеющимся в архиве Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» Миронова (Титова) И.А., <дата> рождения, не учтена в качестве собственника недвижимого имущества (л.д.76 – справка). По сведениям, имеющимся в архиве Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» Ребров В.Е., <дата> рождения, не учтен в качестве собственника недвижимого имущества (л.д.77 – справка).

Как усматривается из письма Серпуховского городского управления социальной защиты населения от 20.05.2013 года семья Мироновой И.А. до <дата> пользовалась мерами социальной поддержки, предусмотренной Законом Московской области № 1/2006-ОЗ от 12.01.2006 года «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области». При предоставлении мер социальной поддержки учитывались следующие члены семьи: многодетная мать – Миронова И.А., сын – Ребров В.Е., дочь – Миронова А.В., дочь – Миронова А.В. (л.д.47).

В соответствии со справкой Отдела учета и распределения жилой площади Администрации г.Серпухова семья Мироновой И.А. Постановлением Главы города Серпухова № 935 от 07.07.2004 года поставлена на общий учет для улучшения жилищных условий составом семьи 5 человек, а также включена в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилой площади (л.д.49).

Миронова И.А. неоднократно обращалась в Администрацию Президента РФ, Правительство Московской области, Администрацию г.Серпухова по вопросу улучшения жилищных условий, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, из которых следует, что семья Мироновых поставлена на учет для улучшения жилищных условий, оснований для внеочередного получения жилья не имеется (л.д.50, 51, 52, 53, 55). Из справки Отдела учета и распределения жилой площади Администрации г.Серпухова от 22.05.2013 года следует, что Миронова И.А., зарегистрированная по <адрес>, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях при Администрации г.Серпухова с <дата>, составом семьи 5 человек (сама, бывший муж, две дочери, сын). По состоянию на 01.05.2013 года регистрационный номер общей очереди – <данные изъяты>, льготной – <данные изъяты> (л.д.59).

Как усматривается из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Миронова В.В. между истцом Мироновым В.В. и ответчиком Мироновой И.А. имеются неприязненные отношения, в результате возникающих на бытовой почве конфликтов Мироновым В.В. совершались противоправные действия по причинению вреда здоровью Мироновой И.А. (л.д.70, 79).

Судебным приказом, выданным исполняющим обязанности мирового судью 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> с Миронова В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Мироновой А., <дата> рождения, Мироновой А., <дата> рождения, в размере одной третьей части заработной платы и иных видов доходов в пользу Мироновой И.А. (л.д.74).

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу в Сбербанке России, открытого на имя Мироновой И.А., по состоянию на <дата> денежных средств на счет не поступало, остаток по счету составляет <данные изъяты> (л.д.46).

В соответствии со справкой от 29.05.2013 года Миронова И.А. работает в ООО «П» <данные изъяты> с <дата> по настоящее время с окладом <данные изъяты> (л.д.75).

Ответчик Миронова И.А. несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями, из которых усматривается, что ею произведена оплата за электроэнергию за август 2012 года в сумме <данные изъяты>, оплата коммунальных услуг за август 2012 года в сумме <данные изъяты>, за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> (л.д.57,58).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В статье 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Материалами дела установлено, что ответчики Миронова И.А. и Ребров В.Е. не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку брак истца Миронова В.В. с ответчиком Мироновой И.А. был расторгнут <дата> решением суда, фактически брачные отношения прекращены <дата>.

Спорное жилое помещение было приобретено истцом совместно с его отцом Мироновым В.А. на основании договора мены <дата> в период брака с ответчиком.

Однако несмотря на то, что договор мены относится к возмездным сделкам, из представленных в суд документов следует, что производил мену принадлежащего ему жилого помещения, приобретенного первоначально по безвозмездной сделке, которое не может быть признано совместно нажитым в период брака с ответчиком Мироновой И.А. имуществом, так как это противоречит положениям ст.36 СК РФ, в соответствии с которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорное жилое помещение было приобретено по договору мены принадлежащего лично истцу и третьему лицу жилого помещения без какой-либо доплаты, в силу чего также не может являться совместно нажитым в период брака имуществом.

Членами семьи второго собственника спорного жилого помещения – Миронова В.А., которому также принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчики не являлись и не являются. Данный собственник жилого помещения также не желает сохранения за истцами права пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих принадлежность им права собственности на долю в спорном жилом помещении.

Право собственности на спорный жилой дом принадлежит истцу Миронову В.В. и третьему лицу Миронову В.А. по 1/2 доле в праве. В спорном жилом помещении также зарегистрированы истец Миронов В.В., ответчики Миронова И.А. и Ребров В.Е., а также несовершеннолетние дети сторон – Миронова А.В., <дата> рождения, и Миронова А.В., <дата> рождения. Воспитанием и содержанием несовершеннолетних дочерей занимается их мать Миронова И.А. На основании судебного приказа с истца Миронова В.В. в пользу ответчицы Мироновой И.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних дочерей.

У ответчиков Мироновой И.А. и Реброва В.Е. не имеется другого жилого помещения в собственности, а также отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением на момент вынесения решения. Низкий уровень дохода Мироновой И.А. не позволяет ей обеспечить себя и своих детей иным жилым помещением. С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для сохранения за Мироновой И.А. права пользования спорным жилым домом до <дата>, то есть до достижения несовершеннолетней Мироновой А.В., родившейся <дата>, совершеннолетия.

Ответчик Ребров В.Е. членом семьи собственника жилого помещения Миронова В.В. не являлся и не является, так как документов, подтверждающих, что данный ответчик был вселен в жилое помещение как член своей семьи, признавался решением суда членом семьи собственника жилого помещения, в суд не представлено, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. Оснований для сохранения за Ребровым В.Е., как бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определённый срок не имеется.

Однако ответчик Ребров В.Е. не лишен права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в силу положений ст.203 ГПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд находит разумной, с учетом участия представителя в рассмотрении настоящего дела со стадии досудебной подготовки, в одном судебном заседании, с учетом продолжительности судебного заседания, в связи с чяем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Миронову И.А., <дата> рождения, не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Сохранить за Мироновой И.А., <дата> рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на срок до <дата>.

Выселить Миронову И.А., <дата> рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, по истечении срока права пользования жилым помещением, то есть после <дата>.

Признать Реброва В.Е., <дата> рождения, не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Реброва В.Е., <дата> рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Мироновой И.А. в пользу Миронова В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать с Реброва В.Е. в пользу Миронова В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2013 года.