Решение от 25.09.2015 по делу № 2-5378/2015 от 20.08.2015

2-5378/15

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года     город Сочи

Центральный районный суд города Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., при секретаре Поповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева С. К. ООО « Гарант-Стройинвест», Администрации города Сочи о признании права и понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Поздеев С.К. обратился в суд Центрального района города Сочи с иском к ООО «Гарант-Строиинвест», Администрации города Сочи о признании права и понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Гарант-Стройинвест» договор инвестирования, в соответствии с условиями которого внес денежные средства в сумме <данные изъяты> млн. руб. на расчетный счет ООО «Гарант-Стройинвест» с целью инвестирования проекта по строительству административного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. В 2012 году была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, после чего данный участок должен был быть предоставлен обществу для строительства административного здания путем предварительного согласования места размещения объекта, а ответчик по условиям договора должен был передать права на участок мне для дальнейшего строительства и эксплуатации. В июне 2015 года ему стало известно, участок предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального района города Сочи было отказано обществу в предоставлении земельного участка в районе <адрес> города Сочи путем предварительного согласования места размещения объекта. Считает, что действия администрации Центрального района города Сочи по отказу в предоставлении указанного земельного участка путем предварительного согласования мебта размещения объекта незаконны и нарушают его права, как лица, являющегося инвестором проекта строительства на указанном участке. Ответчик в лице ООО « Гарант-Стройинвест»в свою очередь ссылается на выполнение своих обязательств в полном объеме, но считает что не по его вине не выполняются обязательства по договору. Ответчик считает, что отказ в предоставлении участка по существу не мотивирован, содержит фразу о том, что «порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем предварительного согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования город-курорт Сочи не проводится».

Однако истец полагает, что как ООО «Гарант-Стройинвест» не выполнил возложенные на себя обязательства фактически присвоило денежные средства по инвест договору, так и Администрация города Сочи незаконно не утверждают и не согласовывают схему расположения границ земельного участка. Он со своей стороны выполнил в полном объеме все обязательства. Кроме того, ООО «Гарант-Стройинвест» предал права и обязанности по предоставлению земельного участка истцу, в соответствии с договором инвестирования.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих заявленных требований по доводам изложенным в исковом заявлении, просит требования удовлетворить.

Ответчик ООО « Гарант-Стройинвест» в суд не явился просит рассмотреть дело без участия, о месте и времени, заключением экспертизы ознакомлены.Просят рассмотреть и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик в лице Администрации города Сочи с иском не согласны считают, что нет оснований для удовлетворения требований истца.

Суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса устанавливалось, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства. В силу статьи 31 Земельного кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).

Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (в случае предварительного согласования места размещения объекта) установлен в статье 32 Земельного кодекса. В ней закреплено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2).

В то же время, пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса предусматривалось, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В рассматриваемой ситуации процедура предварительного согласования места размещения объекта может быть начата или продолжена, так как применение п. 11 ст. 30 ЗК РФ подразумевает одновременное наличие не только ПЗЗ, но и документации по планировке территории.

Суд принимает доводы истца о том, что основная задача градостроительного зонирования заключается в определении границ территориальных зон и установлении для них видов разрешенного использования (ст. 34, 36 ГК РФ). Между тем ПЗЗ не предназначены для установления границ земельных участков: эта цель достигается путем планировки территории (ч. 1, 4, б ст. 30, ч. 1 ст. 41 ГрК РФ). Таким образом, установление границ земельного участка и его разрешенного использования может быть осуществлено путем реализации процедуры предоставления данного участка с предварительным согласованием места размещения объекта либо путем разработки документации по планировке территории при наличии утвержденных ПЗЗ.

Следовательно, при наличии утвержденных ПЗЗ и отсутствии документации по планировке территории предоставление участка с предварительным согласованием места размещения объекта возможно.

Кроме того, Правила землепользования и застройки города Сочи не содержат каких-либо ограничений или запретов на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории.

Отсутствие проекта планировки территории и проекта межевания земельного участка при наличии Правил землепользования и застройки не является препятствием для выбора земельного участка согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, при этом орган местного самоуправления обязан обеспечить выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Суд принимает доводы истца об уточнении исковых требований и заключение эксперта и приложение к межевому плану, что в исковом заявлении произошла техническая ошибка(опечатка) в площади земельного участка, в настоящий момент испрашиваемый участок частично уменьшен до <данные изъяты> кв. м., а фактически составляет <данные изъяты> кв. м., согласно заключения эксперта.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Таким образом, оспариваемый отказ администрации города Сочи в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта нарушает права, как инвестора строительства на испрашиваемом ООО «Гарант-Стройинвест» земельном участке. Поскольку ООО «Гарант-Стройинвест» имело право на предоставление земельного участка, но ему в этом было отказано, то данные действия нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку действия органа местного самоуправления, выразившиеся в непредставлении земельного участка являются незаконными, то следует обязать администрацию города Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение -предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. м в районе <адрес> <адрес> города Сочи (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории) для строительства административного здания, путем предварительного согласования места размещения объекта. Заключение эксперта от 21. 09. 15 г. о фактических границах земельного участка никем не оспорены, и суд данное заключение принимает в качестве доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: