Решение по делу № 2-1262/2022 от 12.04.2022

    Дело № 2-1262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                 24 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Яфонкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Яфонкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64098 руб. 41 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2122 руб. 95 коп..

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту и открыл расчетный счет для отслеживания операций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Яфонкина Т.В. совершала операции по карте и снятие наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительную счет-выписку по счету в сумме 64098 руб. 41 коп. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Яфонкина Т.В. в судебное заседание так же не явилась, представив в суд свои письменные возражения в которых иск не признала; просила исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Яфонкиной Е.В. заключен кредитный договор о предоставлении карты №, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязывался погасить образовавшуюся задолженность в сумме 64098 руб. 41 коп. (л.д. 14-19).

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Яфонкина Е.В. воспользовалась заёмными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору не исполнила, денежные средства с причитающимися процентами истцу не возвратила.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 64098 руб. 41 коп., которая состоит из основного долга (л.д. 3).

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Яфонкиной Е.В. задолженности по договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 13 Москаленского судебного района Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Ответчиком Яфонкиной Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении прав истцу стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, с момента невозврата суммы долга вместе с процентами, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору займа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента наступления у ответчика обязанности по возврату долга.

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Яфонкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64098 рублей 41 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2122 рубля 95 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                         Купряшин Д.Ю.