Решение по делу № 33а-2469/2022 от 12.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 33а-2469/2022

        по делу № 2а-4989/2021

26 января 2022 года                                                                      г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Портновой Л.В.,
судей	Багаутдиновой А.Р.,Зиновой У.В.,
при секретаре	Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Низамовой С. Ф. к Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салиховой Ч.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации

по апелляционной жалобе Низамовой С. Ф. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Низамова С.Ф. обратилась в суд с административным иском к Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салиховой Ч.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от 20.08.2021г. о временном ограничении выезда должника Низамовой С.Ф. за пределы Российской Федерации, вынесенного судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салиховой Ч.Н. в рамках исполнительного производства №...-ИП, указав в обоснование своих требований на то, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13.07.2021г. административные исковые требования Низамовой С.Ф. удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в передаче исполнительного производства в другое ОСП, на судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вагапова Р.С. возложена обязанность по передаче исполнительного производства №...-ИП по месту жительства административного истца, являющегося должником, в М. адрес.

    Полагает, что решение суда вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению, а потому процессуальное действие по вынесению судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салиховой Ч.Н. постановления от 20.08.2021г. об ограничении ее права выезда за пределы Российской Федерации является незаконным.

    Оспариваемое постановление направлено административному истцу по адресу: адрес, по которому она не проживает, в связи с чем административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать исполнительные действия судебного пристава - исполнителя Советского Р. адрес УФССП России по адрес Салиховой Ч.Н., выразившиеся в принятии постановления от 20.08.2021г. о временном ограничении на выезд должника Низамовой С.Ф. за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем Советского Р. адрес УФССП России по адрес Вагаповым Р.С. незаконным и отменить меры о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника Низамовой С.Ф.

    Определением суда (протокольно) от 24.02.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Баркрафт», судебные приставы - исполнители Советского Р. адрес УФССП России по Республике Башкортостан Вагапов Р.С., Саитов И.Ф., в качестве административного соответчика УФССП по адрес.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

        В удовлетворении административных исковых требований Низамовой С. Ф. к Советскому Р. адрес УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского Р. адрес УФССП России по РБ Салиховой Ч.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от дата о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены мер по ограничению выезда из Российской Федерации, – отказать.

        В апелляционной жалобе административный истец Низамова С.Ф. просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Низамову С.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что 20 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вагаповым Р.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Советским районным судом адрес Республики Башкортостан, в отношении Низамовой С.Ф. о взыскании 515725,41 руб. в пользу ООО «Баркрафт».

дата Низамова С.Ф. обратилась в Советский Р. адрес с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав на проживание в М. адрес.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вагаповым Р.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Низамовой С.Ф. с указанием на адрес проживания должника: адрес.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес Вагапова Р.С. об отказе в передаче исполнительного производства в отношении Низамовой С.Ф. от дата признано незаконным, и на судебного пристава - исполнителя Советского Р. адрес УФССП по адрес Вагапова Р.С. возложена обязанность по передаче исполнительного производства в Химкинское Р. М. адрес.

В последующем указанное решение суда было обжаловано заинтересованным лицом ООО «Баркрафт».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, 8 ноября 2021 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года судом апелляционной инстанции отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Обращаясь с настоящим административным иском Низамова С.Ф. полагает незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Уфы Салиховой Ч.Н. от 20 августа 2021 года о наложении временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, ссылаясь на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 13 июля 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Как следует из ч.5 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 КАС РФ, согласно которой решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.08.2021г. об установлении временного ограничения на выезд должника Низамовой С.Ф. за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №...-ИП в законную силу не вступило, то не подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов на основании ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является окончанием и прекращением данного производства и не влечет оснований к прекращению исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения в соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда должника за пределы РФ к административному истцу, судом не установлено.

О возбуждении исполнительного производства №...-ИП Низамовой С.Ф. было известно и установлено в решении суда от дата.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем надлежаще соблюден.

Действия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Уфы Салиховой Ч.Н. при ведении исполнительного производства №...-ИП в части вынесения постановления об установлении временного ограничения на выезд должника Низамовой С.Ф. за пределы Российской Федерации обеспечивают исполнение решения суда о взыскании с Низамовой С.Ф. задолженности, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, действия судебного пристава - исполнителя и постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации являются законными, обоснованными и оправданными, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, предмету исполнения, и прав заявителя не нарушают.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, из которых установлено, что оспариваемые действия административного ответчика в целом соответствуют требованиям закона, прав заявителя не нарушают.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Низамовой С.Ф. оспаривается сама правомерность возбуждения исполнительного производства Советским районным отделом судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебной коллегией отклоняются, поскольку постановление о возбуждении 20 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вагаповым Р.С. исполнительного производства №...-ИП незаконным не признано.

Судебными приставами - исполнителями совершались действия, свидетельствующие о принятии мер, связанных с исполнением исполнительного документа в отношении должника в рамках возбужденного исполнительного производства, решение о прекращении которого не принималось.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года, которое было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года, было признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вагапова Р.С. об отказе в передаче исполнительного производства в отношении Низамовой С.Ф. от 26 мая 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, о нарушении административным ответчиком Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамовой С. Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                Портнова Л.В.

Судьи                                                                               Багаутдинова А.Р.

                                                                                          Зинова У.В.

Справка: судья Абузарова Э.Р.