Решение по делу № 8Г-3264/2022 [88-5073/2022] от 21.02.2022

        Дело №88-5073/2022

УИД 59RS0011-01-2021-002100-66

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Челябинск                                30 марта 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.

    судей    Протозановой С.А., Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Попова Евгения Валерьевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу №2-1455/2021 по иску Попова Евгения Валерьевича к Прокуратуре города Березники, Прокуратуре Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения прокурора Кустикова А.Г., считавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к прокуратуре города Березники, прокуратуре Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что в июле 2020 года истец обратился в прокуратуру города Березники с жалобой на бездействие Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю. Заместителем прокурора города Мингалеевым С.Т. 27 июля 2020 года данная жалоба направлена начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району. В связи с неполучением ответа на жалобу в течение длительного времени он обратился с жалобой на бездействие заместителя прокурора города Мингалеева С.Т. в прокуратуру Пермского края. Данная жалоба была направлена 02 ноября 2020 года прокурору г. Березники Мусабирову Е.Н., также истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по г.Березники и Усольскому району. При рассмотрении жалобы и административного искового заявления было установлено, что по вине сотрудника прокуратуры г. Березники его жалоба по вопросу надлежащего исполнения обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району от 03 июля 2020 года не была своевременно отправлена по назначению, что явилось причиной длительного непредставления ему ответа. Сотрудник, допустивший нарушение, привлечен к дисциплинарной ответственности. С июля по декабрь 2020 года его жалоба от 03 июля 2020 года хранилась в номенклатурном деле прокуратуры г. Березники. Ответ на свое обращение он получил только в январе 2021 года, в течение шести месяцев был ограничен в праве на получение ответа.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года исковые требования Попова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов Е.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на наличие вины ответчиков в причинении ему морального вреда. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда не по их вине. Не получая длительное время ответ на свое обращение, он испытывал нравственные страдания.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения искового заявления Попва Е.В. 22 июля 2020 года в прокуратуру г. Березники поступила жалоба Попова Е.В. по вопросу ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Березники и Усольскому району по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника Попва Е.В., взыскателя Дудника В.Г. Рассмотрение указанного обращения было поручено помощнику прокурору Путину А.А.

27 июля 2020 года помощником прокурора Путиным А.А. подготовлены и подписаны сопроводительные письма о перенаправлении жалобы Попова Е.В. руководителю ОСП по г. Березники и Усольскому району.

Жалоба Попова Е.В. была перенаправлена в ОСП по г. Березники и Усольскому району 02 декабря 2020 года.

15 декабря 2020 года Попову Е.В. дан ответ на его жалобу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Попова Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав истца в результате допущенных должностными лицами прокуратуры г. Березники нарушений порядка и срока рассмотрения обращения истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии вины ответчиков в причинении ему вреда в результате нарушения срока рассмотрения его обращения направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи