Решение по делу № 33-134/2020 от 11.12.2019

Судья Ерохина В.Г. № 33–134/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2019 года по иску прокурора Суоярвского района, действующего в интересах Агапоновой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Толвоярви» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен прокурором Суоярвского района Республики Карелия в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Агапоновой Л.В. по тем основаниям, что истец в период ХХ.ХХ.ХХ работала в ООО «Толвоярви» в должности (...). ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с Агапоновой Л.В. расторгнут по инициативе работника. При увольнении с Агапоновой Л.В. не был произведен расчет в полном объёме. В соответствии с приказом ответчика № от ХХ.ХХ.ХХ Агапонова Л.В. была незаконно лишена премии за май и июнь 2019 года. С учетом уточненных требований прокурор просил признать незаконным указанный приказ в части уменьшения Агапоновой Л.В. премии за май и июнь 2019 года на 100 %, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 28584 руб. 31 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ № от ХХ.ХХ.ХХ в части уменьшения размера премии за май и июнь 2019 года Агапоновой Л.В. на 100 %, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 28584 руб. 31 коп., денежная компенсация за задержку выплат в размере 2033 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 1719 руб..

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить судебный акт, отказав в удовлетворения иска в части отмены приказа № от ХХ.ХХ.ХХ и взыскании в пользу истца премии за май и июнь 2019 года. Указывает, что Агапонова Л.В. лишена премии за май и июнь 2019 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в изготовлении готового блюда с нарушением технического регламента таможенного союза, в связи с чем ООО «Толвоярви» привлечено к административной ответственности. Ответчик полагает, что судом к сложившимся правоотношениям была неверно применена ст.140 Трудового кодекса РФ, поскольку ею предусмотрен только момент расчета с работником в случае его увольнения, никак не регулирует порядок начисления сумм, подлежащих выплате работнику. Отменяя приказ № от ХХ.ХХ.ХХ, суд взыскал с ответчика в пользу истца премию за май 2019 года в размере 2222 руб. 22 коп. и за июнь 2019 года в размере 6315 руб. 79 коп. При этом суд пришел к ошибочному выводу о наличии иного приказа о премировании. Положением о премировании работников, являющимся локальным актом ответчика, предусмотрено, что премии выплачиваются работникам по итогам работы за отработанный месяц, за фактически отработанное время на основании приказа, утвержденного генеральным директором предприятия. В судебном заседании было установлено отсутствие утвержденных директором общества приказов о премировании работников общества в мае и июне 2019 года, в связи с чем основания для начисления и выплаты премии за указанные периоды отсутствовали. При подаче иска прокурором в интересах Агапоновой Л.В. были проигнорированы требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, которые предписывают представить в суд вместе с иском расчет подлежащих взысканию сумм. По данным бухгалтерского учета ООО «Толвоярви» задолженность по выплате заработной платы истцу на день рассмотрения иска составила 16328 руб. 31 коп. без учета спорных премий. Взысканную судом сумму в размере 28584 руб. 93 коп. ответчик полагает произвольной, необоснованной и документально не подтвержденной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор полагали решение суда законным и обоснованным, жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Филатова А.П. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.

Истец Агапонова Л.В., ответчик в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено поощрение работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Агапонова Л.В. в период ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ООО «Толвоярви», осуществляя трудовую функцию в должности (...). Из трудового договора, заключенного с Агапоновой Л.В. следует, что ей за выполнение обязанностей по трудовому договору, была установлена оплата труда, состоящая из: должностного оклада в размере (...) руб., районного коэффициента - (...)%, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - (...)%, премии (месячная, квартальная), начисляемой в соответствии с Положением о премировании, другие доплаты и надбавки.

ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с Агапоновой Л.В. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При расторжении трудового договора полный расчет по оплате труда с Агапоновой Л.В. не произведен. Согласно представленным истцом расчетным листкам за май, июнь 2019 года долг общества перед работником по оплате труда на день увольнения составил 40245 руб. 31 коп., включая ежемесячную премию за май 2019 в размере 2222,22 руб. и за июнь 2019 в размере 6315,79 руб. После увольнения истцу выплачена заработная плата ХХ.ХХ.ХХ в размере 1661 руб., ХХ.ХХ.ХХ в размере 10 000 руб.

ООО «Толвоярви» признало исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 16328 руб. 59 коп.

Согласно приказу генерального директора ООО «Толвоярви» № от ХХ.ХХ.ХХ о поощрении работников в мае, июне 2019 года Агапоновой Л.В. уменьшен размер премии в размере 100% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ХХ.ХХ.ХХ, выразившегося в изготовлении готового блюда с нарушением технического регламента таможенного союза 021/2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерном отказе ответчика в выплате истцу премии за май и июнь 2019 года, поскольку в выданных работникам ООО «Толвоярви» расчетных листках премия за май, июнь 2019 года указана, начислена в соответствии с Положением о премировании работников на основании приказа руководителя организации, что не оспорено показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывших работников общества (Г., К., Е..). Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начисление премии истцу за май, июнь 2019 года в отсутствие приказа, утвержденного генеральным директором общества, не соответствует Положению о премировании работников ООО «Толвоярви», судом апелляционной инстанции отклоняются. Фактическое начисление спорной премии с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с удержанием с этих сумм налога на доходы физических лиц было подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе расчетными листками о начислении оплаты труда истцу за май, июнь 2019 года, что соответствует положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведения о лишении истца премии на момент ее увольнения отсутствовали, приказ издан в отношении Агапоновой Л.В. в тот момент, когда работником ответчика она уже не являлась. Таким образом, решение суда в части признания незаконным приказа генерального директора ООО «Толвоярви» № от ХХ.ХХ.ХХ об уменьшении Агапоновой Л.В. размера премии за май-июнь на 100% также является обоснованным, учитывая, в том числе, что служебная проверка в отношении Агапоновой Л.В. по факту совершения ею противоправного деяния, повлекшего привлечение ООО «Толвоярви» к административной ответственности, работодателем не инициирована.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом ст. 140 Трудового кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, учитывая, что статьями 16, 56, 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора и прекращение их после расторжения трудового договора. Следовательно, начисленная при увольнении истца задолженность по оплате труда подлежала выплате, уменьшена быть не могла, поскольку действующим законодательством работодатель лишен права издавать приказы в отношении работника, трудовые отношения с которым прекращены. Таким образом, судебная коллегия полагает правильной ссылку суда первой инстанции в решении на ст.140 Трудового кодекса РФ.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что заявление прокурора в интересах Агапоновой Л.В. не соответствовало требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление было принято судом к производству в порядке ст.133 133 ГПК РФ и рассмотрено по существу, а заявленная истцом задолженность по заработной плате подтверждается представленными стороной истца в материалы дела расчетными листками.

Несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о том, что взысканная судом в пользу истца задолженность по оплате труда является произвольной и не основанной на каких-либо расчетах, поскольку размер задолженности подтверждается вышеуказанными расчетными листками за май, июнь 2019 года и сведениями о произведенных истцу выплатах после увольнения.

Поскольку спорные выплаты не были произведены истцу при увольнении, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 Трудового кодекса РФ.

Компенсация морального вреда взыскана с ответчика в пользу истца в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суммы задолженности по оплате труда, длительности допущенных нарушений трудовых прав истца, является разумной и справедливой.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи