Решение по делу № 2-623/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-623/201508 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Измайловой Т.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Измайловой Т.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Т.П. получила кредит в банке в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием <данные изъяты> процентов годовых на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако условия договора заемщиком не исполняются, сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом нарушаются. В связи с существенным нарушением условий договора просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную сумму с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,его представитель Лукина А.В. представила заявление, в котором исковые требования о взыскании с Измайловой Т.П. задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании государственной пошлины в возврат поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресным справкамУФМС России по <адрес> и Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГответчик Измайлова Т.П. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ответчика путем доставления судебных повесток по последним известным суду адресам места жительства. Почтовые уведомления не были вручены ответчику по истечении срока хранения. Место работы ответчика на момент рассмотрения дела суду неизвестно. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

На основании статей 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Измайловой Т.П. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно условиям указанного Договора (пункты <данные изъяты> заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашать кредит и проценты аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику платежей (двадцатое число месяца).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия кредитного договора (пункты <данные изъяты> Измайловой Т.П. былинарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом. С <данные изъяты> платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 4.2.3 Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование по почтовому адресу, указанному заемщиком в заявлении. В требовании содержалось предложение о расторжении кредитного договора. Согласно статье 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.Отказа или другого ответа заемщик банку не направил. Каких-либо возражений по указанным выше обстоятельствам ответчик суду не представил и доказательствами не опроверг.

Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, существенным, поскольку заемные средства сразу после получения кредита возвращались несвоевременно, затем вообще перестали возвращаться, хотя условия о сроке и ежемесячном порядке возврата кредита являются существенными, подлежащими согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен пунктом 1 подпунктами 1,3 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Измайловой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Измайловой Т.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., а также государственную пошлину в возврат <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Измайловой Т.П. открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 10 июля 2015 года