Решение по делу № 33-5858/2020 от 12.02.2020

Судья:      Колотовкина Е.Н.                                      дело № 33-5858/2020

                                    50RS0049-01-2019-001033-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Петруниной М.В.,

при помощнике Федорове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционные жалобы СНТ «Электроник», Богдановой Ольги Алексеевны, Самотаевой Нины Васильевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу №2-1110/2019 по иску Самотаевой Нины Васильевны, Капчинской Татьяны Львовны, Богдановой Ольги Алексеевны, СНТ «Электроник» к ТУ Росимущества в Московской области, ОАО «Российские железные дороги»” об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

объясненияБогдановой О.А., представителя Илюшечкиной Н.Г., представителя ОАО «РЖД» по доверенности Чулыгиной С.А., представителя СНТ «Электроник» Курносовой А.Е.,

    УСТАНОВИЛА:

Самотаева Н.В., Капчинская Т.Л., Богданова О.А., СНТ «Электроник» обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области, ОАО «Российские железные дороги»” об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Электроник». В 1985 году Московскому научно-исследовательскому телевизионному институту (МНИТИ) были переданы земли согласно проекту отвода. Впоследствии было создано садоводческое товарищество «Электроник» МНИТИ. Проект планировки и застройки территории СТ «Электроник» МНИТИ был согласован Градостроительным советом при главном архитекторе Московской области № 484/86 от 23.09.1986. Согласно проекту отведенный участок граничил с землями полосы отвода железной дороги. 19.11.1992 было издано Постановление Столбовской поселковой администрации «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим земельные участки в садоводческом товариществе Электроник» МНИТИ, расположенном на территории Столбовского Поссовета и выдаче свидетельств на право собственности на землю». Данным постановлением, в том числе было закреплено право бессрочного пользования садоводческого товарищества «Электроник» НИТИ землями общего пользования согласно проекту. С момента выделения земель члены садоводческого товарищества «Электроник» НИТИ использовали в соответствии с их назначением, так и земли общего пользования, огораживали земельные участки, возводили строения, сажали садовые растения, т.е. уже около 30 лет назад границы земельных участков садоводства были обозначены на местности. В целях установления границ земельных участков истцов и внесения сведений в ЕГРН истцы обратились в МУП «Чеховское кадастровое бюро». Выяснилось, что при проведении кадастровых работ, границы земельных участков истцов пересекают границы земельного участка с К№ <данные изъяты>:63 под объектами железнодорожного транспорта. Полагают, что установление границ земельного участка железных дорог с К№ <данные изъяты>:63 было проведено не в соответствии с фактическими границами СНТ Электроник» на местности, имеется картографическое наложение, возникшее вследствие реестровой ошибки, в связи с чем обратились в суд с указанными требованиям.

       Представитель истцов по доверенности Илюшечкина Н.Г., истец Капчинская Т.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

      Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель соответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Чулыгина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истцами не учтено, что земельный участок с К№ <данные изъяты>:63 входит в состав единого землепользования с К№ <данные изъяты>:33 и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, переданный в аренду ОАО “РЖД”. Согласно данным, полученным из ЕГРН, поставлен на государственный кадастровый учет 3 октября 2008 года. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с К№ <данные изъяты>:33 была проведена 14 апреля 2009 года. ОАО «РЖД» использует данный земельный участок на основании договора аренды от 05 марта 2008 года №P-36/08Ns Р-145/09, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Московской области на неопределенный срок. Согласно данному Договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, расположенного в границах участка, площадью 4 715 800 кв.м., с К№ <данные изъяты>:33 для его использования в соответствии с разрешенным использованием «под объекты железнодорожного транспорта». Границы полосы отвода железной дороги устанавливаются в порядке, установленном законом. Законодательство как ранее действовавшее, так и действующее на сегодняшний день, предусматривает, что размер полосы отвода, определяется проектно-сметной документацией, на основании проектов, составленных в соответствии с действующими техническими условиями проектирования железных дорог и изменению не подлежит. Такие факторы, как местоположение границ смежных земельных участков или местоположение объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не являются факторами, влияющими на местоположение    границ полосы отвода железной дороги, не является основанием для    изменения или уточнения границ полосы отвода. В 2002 году были проведены землеустроительные работы по инвентаризации земель и установлению (восстановлению) земельного участка (полоса отвода) ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ по фактическому пользованию на участке ПК 589+10 - ПК 777+36; ПК 2820+72 - ПК 2862+40; ПК 777+58 - ПК 839+24; ПК 2862+88 - ПК 2990+00 (основной ход) в Чеховском районе Московской области. Границы указанного земельного участка полосы отвода железной дороги утверждены постановлением главы Чеховского района Московской области от 30 сентября 2003 года № 1012/14-4. Орган кадастрового учета в установленном порядке принял решение о внесении сведений о границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <данные изъяты>:63 в государственный кадастр недвижимости. Пересечение границ земельных участков являлось бы основанием для приостановления и последующего отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка полосы отвода данных пересечений выявлено не было. Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. Указав, что проводится претензионно-исковая работа, в части освобождения земель железнодорожного транспорта от строений и сооружений. Участки истцов в ходят в полосу отвода железной дороги, и не может использоваться истцами, при предоставлении земли для садоводства, были запользованы земли железной дороги, согласование не проводилось.     Представитель третьего лица МУП «Чеховское кадастровое бюро» в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что земельные участки выдавались еще в 1985 году, принадлежат истцам на праве собственности.

         Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов МО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

         Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

        Судом постановлено: «Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:49.

       В части удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:63, установлении границ земельных участков, отказать».

      Не согласились с постановленным судом решением, истцы СНТ «Электроник», Богданова О.А., Самотаева Н.В. подали апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права.

         В заседании суда апелляционной инстанции истец Богданова О.А., представитель Илюшечкина Н.Г., представитель СНТ «Электроник» Курносова А. Е. доводы апелляционной жалобы поддержали. Настаивали на том, что права ОАО "РЖД" не нарушаются, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

     Представитель ответчика ОАО «РЖД» Чулыгина С.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

     Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судом установлено и следует из материалов дела, в 1958 году за Московским научно-исследовательским телевизионным институтом (МНИТИ) было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 6,53 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства. Согласно Постановления от 19 ноября 1992 года №199 ранее выделенные земельные участки переданы в собственность членов СТ «Электроник» согласно прилагаемого списка, а также за СТ «Электроник» закреплены земли общего пользования на праве собственности.

    Судом установлено, что закрепление земельного участка за СНТ и его членами, отвод земли с описанием месторасположения земельных участков не производился, фактически земельные участки были предоставлены в собственность без установления фактического месторасположения земельных участков, в том числе без исследования обстоятельств запользования земли в границах существующей полосы отвода земель РЖД, что подтверждается материалами дела.

         Самотаевой Н.В. принадлежит земельный участок № <данные изъяты> с К№ <данные изъяты>:115, площадью 600 кв.м. по адресу:    <данные изъяты>.

       Капчинская Т.Л. является собственником земельного участка с К№ <данные изъяты>:50, площадью 820 кв.м., расположенного по    адресу: <данные изъяты>.

     Судом установлено, что фактическая площадь участка №11, запользованная Капчинской Т.Л. составляет 867 кв.м., что подтверждается материалами судебной экспертизы.

       Богданова О.А. является собственником земельного участка площадью 920 кв.м. с К№ <данные изъяты>:49, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о координатах границ земельного участка, внесены в ГКН по результатам проведенного межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН, заключением судебной экспертизы и не оспаривалось сторонами. Фактическая площадь участка №<данные изъяты>, запользованная истцом Богдановой О.А. составляет 1033 кв.м. и не соответствует кадастровым границам земельного участка, что подтверждается материалами судебной экспертизы.

    Земельный участок площадью 19 000 кв.м., расположенный по адресу : <данные изъяты>, расположен на землях сельскохозяйственного использования, не зарегистрирован в ЕГРН на праве собственности за СНТ “Электроник” был предоставлен СНТ в бессрочное пользование, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами.

Судом установлено, что первоначально земля выделялась в пользование под коллективное садоводство, площадью 6,53 га, что не соответствует сведениям ГКН, внесенным 17 мая 2006 года в отношении земель общего пользования, в части установления площади участка – земель общего пользования, в размере 19 000 кв.м. Стороной истца доказательств, законности и обоснованности запользования земель большей площадью, в размере 19 га, в рамках рассматриваемого спора суду не представлено.

Судом установлено, что по первичным документам отвод земли производился в пользование под коллективное садоводство с учетом проекта планировки и застройки территории коллективного сада “Электроник” в Чеховском районе, согласованного Градостроительным советом при главном архитекторе Московской области №484/86 от 23 сентября 1986 года.

Информации о наличии актуальной версии генерального плана СНТ “Электроник” в органе местного самоуправления не имеется, что подтверждается ответом Администрации городского округа Чехов от 16 октября 2018 года.

Судом установлено, что генеральный план СНТ “Электроник” не утверждался органом местного самоуправления, так же как и со стороны СНТ “Электроник» не был представлен. Представленная схема месторасположения земельных участков истцов, заверенная и составленная председателем СНТ не является выкопировкой из Генерального плана СНТ, так же как и представленные копии схемы расположения земельных участков не имеют привязки на местности, равно как и не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими, что первичный отвод земельных участков осуществлялся, в месте фактического запользования земельных участков истцами.

Судом установлено, что согласно плана земельного участка №<данные изъяты>, составленного по состоянию на 02 июля 2001 года и утвержденного Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района земельный участок с К№ <данные изъяты>:49 имеет площадь 920 кв.м., расположен в СНТ “Электроник”, на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, имеет форму правильного прямоугольника, граничит с дорогой по длине участка 24,5 м, а так же с трех сторон со смежными участками, с длинами границ 37,55 м, 24,5м., 27,55 м. Судом установлено, что фактическому месторасположению земельного участка №<данные изъяты>, площадь, конфигурация, длины смежных границ участка, а так же смежное землепользователи, относительно границ с участком земель отвода РЖД не соответствуют первичным документам.

Судом установлено, что согласно плана земельного участка №<данные изъяты>, составленного по состоянию на 27 апреля 2001 года и утвержденного Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района, земельный участок с К№ <данные изъяты>:50, имеет площадь 0,082 га, расположен в СНТ “Электроник”, на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, имеет форму многоугольника, граничит по т.1-5 с дорогой по длине участка 35,50 м, граничит с землями СНТ по т.4-5 по длине участка 32,00 м, а так же с соседними участками по т.1-2 по длине 39,00м, по т.2-3 по длине 9,00м, пот.3-4 по длине 7,00м. Судом установлено, что фактическому месторасположению земельного участка №<данные изъяты>, площадь, конфигурация, длины смежных границ участка, а так же смежное землепользователи, относительно границ с участком земель отвода РЖД, не соответствуют первичным документам.

Судом установлено, что согласно плана земельного участка №<данные изъяты>, составленного по состоянию на 16 июля 1994 года и утвержденного Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района, земельный участок с К№ <данные изъяты>:115, имеет площадь 600 кв.м., расположен в СНТ “Электроник”, на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, имеет форму прямоугольника, граничит с центральным ограждением по т.2-3 длиной 28 м, с участком №<данные изъяты> по т.2-1 по длине 24м, с канавой по т.3-4 длиной 29,3м, с канавой     по т.4-1 длиной 28,26. По фактическому месторасположению земельного участка №<данные изъяты>, площадь, конфигурация, длины смежных границ участка, а так же смежный землепользователь, относительно границ с участком земель отвода РЖД, не соответствуют первичным документам.

         В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности и внесении сведений о границах, Капчинская Т.Л. обратилась к кадастровому инженеру МП “ЧКБ ” для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. В октябре 2018 года были проведены работы по межеванию земельного участка Капчинской Т.Л. и изготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, выявлена ошибка в местоположении земельного участка с К№ 50:31:0020306:49, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка с К№ <данные изъяты>:50.

          В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности и внесении сведений о границах, Самотаева Н.В. обратилась к кадастровому инженеру МП “ЧКБ ” для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. В октябре 2018 года были проведены работы по межеванию земельного участка Самотаевой Н.В. кадастровым инженером Сальниковым С.А, был подготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок с К№ <данные изъяты>:115 имеет пересечение земельного участка с К№ <данные изъяты>:63.

       Управление Росреестра по Московской области вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, учитывая, что земельные участки с К№ <данные изъяты>:115, К№ <данные изъяты>:50 имеют противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащимися в представленных документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части указания правообладателя смежного земельного участка по границе н1-н1, а также в случае внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с К№ <данные изъяты>:49 (согласно каталогу координат межевого плана), уточненные границы данного земельного участка будут пересекать границы земельного участка с К№ <данные изъяты>:63, кроме того при внесении изменения в сведения о земельном участке с К№ <данные изъяты>:50, его границы будут пересекать земельный участок с К№ <данные изъяты>:63, а земельный участок с К№ <данные изъяты>:115 пересекает границу земельного участка с К№ <данные изъяты>:63.

    Судом установлено, что земельный участок с К№ <данные изъяты>:63 находится в государственной собственности и передан по договору аренды в пользование ОАО “РЖД».

       Земельный участок с К№ <данные изъяты>:63 входит в состав единого землепользования с К№ <данные изъяты>:33 и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, переданный в аренду ОАО “РЖД”, что не оспаривалось сторонами.

     Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 3 октября 2008 года. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с К№ <данные изъяты>:33 была проведена 14 апреля 2009 года (№50-50-98/001/2009-360), ранее на основании постановления Администрации Чеховского района Московской области от 16 мая 1994 года №855, было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования Серпуховской дистанции пути Московской железной дороги от 16 мая 1994 года, в отношении земель полосы отводы железной дороги на 306,2 га.

ОАО «РЖД» использует данный земельный участок на основании договора аренды от 05 марта 2008 года №P-36/08Ns Р-145/09, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Московской области на неопределенный срок. Согласно данному Договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, расположенного в границах участка, площадью 4 715 800 кв.м., с К№ <данные изъяты>:33 для его использования в соответствии с разрешенным использованием «под объекты железнодорожного транспорта». Границы полосы отвода железной дороги устанавливаются в порядке, установленном законом.

Постановлением Главы Чеховского района Московской области от 30 сентября 2003 года утверждены материалы инвентаризации земель и проект границ земельных участков (полоса отвода), занимаемых Московской железной дорогой по фактическому пользованию на участке ПК 589+10 - ПК 777+36; ПК 2820+72 - ПК 2862+40; ПК 777+58 - ПК 839+24; ПК 2862+88 - ПК 2990+00 (основной ход) в Чеховском районе Московской области (л.д.98 том2). Орган кадастрового учета в установленном порядке принял решение о внесении сведений о границах земельного участка полосы отвода железной дороги с К№ <данные изъяты>:63 в государственный кадастр недвижимости.

При утверждении границ отвода земель железнодорожного транспорта, внесение сведений в ГКН, сведений об обременении земель отвода РЖД не установлено, так же как и отсутствуют документы о распределении органом местного самоуправления земель транспорта гражданам для ведения садоводства, в частности месторасположения земельных участков истцов определено на землях сельскохозяйственного назначения, к которым земли РЖД отношение не имеют.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с К№ <данные изъяты>:63, суд первой инстанции обоснованно сослался на те обстоятельства, что СНТ «Электроник» не были представлены суду доказательства, что производился отвод земельного участка СНТ, включая земли общего пользования, равно как и не представлены документы по утверждению Генерального плана планировки и застройки указанного СНТ, границы земельного участка не установлены.

        В своем исковом заявлении так же как и в апелляционной жалобе, истцы в обоснование своих требований вновь ссылаются на несоответствие границ земельных участков как своих, так и смежных.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика ОАО «РЖД».

Поскольку заявленные в настоящем деле требования об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка истцов, затрагивают права и законные интересы собственников смежных земельных участков, за счет которых планируется испрашиваемое истцом изменение, суд обоснованно признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№ <данные изъяты>:49 и в остальной части требований отказал.

Доводы истцов об обратном, коллегией отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке доказательств, а потому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Электроник», Богдановой Ольги Алексеевны, Самотаевой Нины Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи