Решение по делу № 8Г-1115/2020 от 09.12.2019

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

рассмотрев материал по заявлению ЖСК «Высокий-1» о разъяснении решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» о признании действий незаконными, задолженности отсутствующей, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов и встречному иску ЖСК «Высовий-1» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-544/2018)

по кассационной жалобе ЖСК «Высокий-1» на определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» удовлетворен частично, на ЖСК «Высокий-1» возложена обязанность исключить из единых платежных документов, выставляемых ФИО1, начисления платежей «целевые взносы на текущий ремонт», «фонд капитального ремонта лифтов», переименованные с ДД.ММ.ГГГГ на «эксплуатационные расходы», начиная с ноября 2015 года. С ЖСК «Высокий-1» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении встречного иска ЖСК «Высокий-1» о взыскании задолженности отказано.

Ответчик ЖСК «Высокий-1» обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения, указав, что с 5 по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости внесения целевого взноса «фонд капитального ремонта лифтов» и необходимости индексации «целевого взноса на текущий ремонт». Данное голосование признано действительным, никто из собственников его не оспорил. В связи с указанным без определения периода действия признанного недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно исполнить решение суда, не нарушая законных прав собственников дома.

Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ЖСК «Высокий-1» отказано.

ЖСК «Высокий-1» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходила из того, что решение понятно, четко, непротиворечиво, в нем ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельства как в мотивировочной, так и в резолютивной части, не требующие разъяснения для исполнения, поэтому правовых оснований для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ суд не установил.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы, приведенные в судебных постановлениях, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения вступившего в законную силу решения суда, а по сути ее доводы, как и доводы заявления о разъяснении решения, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с постановленным по делу решением.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Высокий-1» – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ