Решение по делу № 22-2300/2018 от 11.12.2018

Судья Петрова Н.Е. № 22-2300/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

судей Макурина В.А., Федорова Д.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием: прокурора Александрова К.Д.,

осужденного Смирнова В.А. и его защитника адвоката Хомутова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года, которым

Смирнов В.А., родившийся <ДАТА> в <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее судимый Вологодским городским судом Вологодской области:

-        13 октября 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-        15 октября 2008 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 11 сентября 2013 года) по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

-        25 мая 2009 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 11 сентября 2013 года) по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 29 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания; решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с <ДАТА>, зачтено в срок наказания время содержания в ИВС и под стражей с 8 августа по 11 ноября 2018 года,

принято решение по судебным издержкам и вещественным доказательствам,

заслушав доклад судьи Инюкина С.В.,

установила:

Смирнов В.А. признан виновным в том, что <ДАТА> в <адрес> незаконно приобрел для личного потребления через тайник-закладку наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол в крупном размере - массой 0,748 грамма, которое было изъято при его задержании сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, который ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А. указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит назначить более мягкое наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Вологды Каптан А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Смирнов В.А. и его защитник адвокат Хомутов С.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор просил оставить приговор без изменения как законный и справедливый.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приговор в отношении Смирнова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Обвинение Смирнова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является обоснованным, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении Смирнову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил. В отношении несовершеннолетней дочери ФИО 1 2006 года рождения осужденный лишен родительских прав решением суда от 2 августа 2016 года. Сведения о том, что он оказывает материальную поддержку дочери, сообщенные им при допросе на предварительном следствии и адвокатом в судебном заседании, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, что надлежаще мотивировал в приговоре. В силу запрета, установленного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение Смирнову В.А. применено быть не могло.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам, которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года в отношении Смирнова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда С.В. Инюкин