Решение от 31.10.2024 по делу № 33-8891/2024 от 17.09.2024

Судья Русакова Е.В.                УИД 85RS0004-01-2024-000215-58

Судья-докладчик Яматина Е.Н.        № 33-8891/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                            г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Шашкиной Е.Н., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-145/2024 по исковому заявлению Середкина А.П. к администрации Осинского муниципального района о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя истца Середкина А.П. – ФИО4

на решение Осинского районного суда Иркутской области от 22 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Середкин А.П. владеет нежилым зданием машинного двора и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 14.

Данное недвижимое имущество передано истцу во владение ООО «Алтан» в счет взаиморасчетов за поставленные зернофураж, сенаж, семена пшеницы и дизельное топливо.

Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не произведена, поскольку не произведена регистрация первоначального права собственности на объекты недвижимости за ООО «Алтан».

Дата изъята между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района и Середкиным А.П. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, под строительство конефермы.

Дата изъята за истцом зарегистрировано право собственности на здание машинного двора с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Постановлением главы МО «Усть-Алтан» Номер изъят от Дата изъята «О присвоении адреса земельному участку» объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: <адрес изъят>

С самого начала владения земельным участком и зданием машинного двора, на земельном участке на территории, прилегающей к зданию машинного двора, имелись уложенные железобетонные плиты, имеющие разную степень износа, которые согласно заключению кадастрового инженера от Дата изъята , являются движимым имуществом, относятся к объектам вспомогательного назначения - замощению.

Согласно справке Номер изъят от Дата изъята , выданной Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят имущество в Реестре муниципального имущества района отсутствует.

Фактически с момента передачи Середкину А.П. земельного участка и здания машинного двора - с Дата изъята , в том числе и с момента заключения договора аренды земельного участка – с Дата изъята , т.е. более 5 лет, Середкин А.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данными железобетонными плитами как своими собственными и считает их своей собственностью.

Данные железобетонные плиты не имеют иного собственника, в данное время никто на них не претендует, плиты не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Согласно справке - приложению к Отчету Номер изъят об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: здания машинного двора, количество плит без трещин составляет 150 штук, что в сумме дает 75 000 руб.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на железобетонные плиты в количестве 150 штук, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес изъят>

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 22 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Середкина А.П. – ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против удовлетворения иска, о чем пояснил устно и указал письменно. Однако вопреки позиции истца о признании иска суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, учитывая при этом позицию третьего лица, возражавшего против удовлетворения иска. Между тем, право признания иска является специальным правом ответчика, и при разрешении вопроса о принятии заявления ответчика о признании иска суд не должен был учитывать позицию третьего лица.

Оснований для непринятия заявления о признании иска ответчика не имелось, поскольку согласно справке Номер изъят от Дата изъята отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Осинского муниципального района спорное имущество на вышеуказанном земельном участке в реестре муниципального имущества Осинского района отсутствует.

Позиция третьего лица о том, что земельный участок, на котором лежат бетонные плиты, не находится у заявителя в собственности, и пятилетний срок с момента начала пользования данным имуществом не истек, не основана на действующем законодательстве. Третье лицо необоснованно связывает срок приобретательной давности с моментом приобретения права собственности на движимое и недвижимое имущество. В то время как ст. 234 ГК РФ не связывает срок приобретательной давности с моментом оформления или приобретения права собственности. Данная норма закона гласит о сроке приобретения права собственности с момента начала добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым или иным имуществом.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств открытого, непрерывного и добросовестно владения спорным имуществом, поскольку истец владеет спорным имуществом с момента составления акта приема – передачи основных средств Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым ООО «Усть – Алтан» передал машинный двор (проходная, склад, навес, железобетонные плиты) КФХ «Золотая Падь», в счет взаиморасчетов за поставку сенажа, зернофуража, семян пшеницы и дизельного топлива.

Машинный двор со всей территорией был передан КФХ «Золотая Падь» не в аренду, а в собственность.

Именно с этого момента Середкин А.П. стал открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться машинным двором и всем имуществом, расположенным на территории машинного двора, в том числе и железобетонными плитами, как своими собственными, не скрывая своего владения.

Здание и территория машинного двора, а также все движимое имущество, расположенное в здании и на территории машинного двора, приобретено Середкиным А.П. в соответствии с действующим на тот момент законодательством, никто из третьих лиц не оспаривал законность его владения указанным имуществом.

Все дальнейшие действия Середкина А.П. носили формальный характер, совершены для оформления права собственности в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Для этой цели Дата изъята составлен технический план здания машинного двора, заключен договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята и договор купли продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята с отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Осинского муниципального района.

Право собственности на здание машинного двора зарегистрировано на имя Середкина А.П. Дата изъята .

Считает, что данные действия, в том числе факт заключения договора аренды земельного участка, не опровергают факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Середкиным А.П. спорным имуществом.

Ранее регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не произведена в силу объективных и формальных причин, на которые указал Середкин А.П. в исковом заявлении.

Середкин А.П. планирует использовать плиты для вспомогательных целей при строительстве конефермы.

Несмотря на то, что Середкин А.П. мог использовать спорное имущество по своему усмотрению самостоятельно, во избежание имущественных споров он обратился за разъяснениями о возможности использования 150 штук железобетонных плит по своему усмотрению к начальнику Отдела по управлению муниципальным    имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района Свидетель №1, который и предложил ему обратиться в суд с заявлением (иском) о признании права собственности на вышеуказанные железобетонные плиты.

Полагает, что выводы суда о том, что ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), основаны на неверном толковании данной нормы и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между Середкиным А.П. и отделом по    управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям    администрации Осинского муниципального района заключен договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята .

При этом земельный участок не является предметом спора, предметом спора являются железобетонные плиты, владение которыми не осуществляется на основании договорных обязательств.Тот факт, что спорное имущество хранится и используется на арендованном земельном участке, не может служить основанием для признания этого имущества арендованным.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу глава МО «Усть – Алтан» ФИО5 полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав пояснения истца Середкина А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации Осинского муниципального района – ФИО6 и представителя третьего лица - главу МО «Усть – Алтан» ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением первого заместителя главы администрации Осинского района от Дата изъята Номер изъят зарегистрировано крестьянское хозяйство без образования юридического лица «Золотая падь», Середкин А.П. утвержден главой крестьянского хозяйства «Золотая падь».

Дата изъята между ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» (Арендодатель) и КФХ «Золотая паль» (Арендатор) в лице главы хозяйства Середкина А.П. был заключен договор аренды на 1 год имущества, указанного в Приложении Номер изъят к настоящему договору, срок аренды определен с Дата изъята по Дата изъята . По истечении срока договора Арендатор в случае внесения всех платежей по настоящему договору приобретает в собственность имущество по остаточной стоимости (п.4.3 Договора).

В соответствии с Приложением Номер изъят к указанному договору - списка имущества, передаваемого в аренду, Арендодатель передал Арендатору: здание, сооружение, рабочий скот, продуктивный скот, машины и оборудование, транспортные средства, о чем свидетельствует и подписанный сторонами акт приема-передачи имущества от Дата изъята .

Из акта приема-передачи Номер изъят основных средств от Дата изъята , составленного членами комиссии ООО «Алтан», усматривается, что глава КФХ «Золотая Падь» ФИО7 в счет взаиморасчетов приняла объект – машинный двор (проходная, склад, навес, железобетонные плиты).

Дата изъята между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района (арендодатель) и Середкиным А.П. (Арендатор) на основании постановления и.о. мэра Осинского муниципального района Номер изъят от Дата изъята был заключен договор Номер изъят земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 18000 ка.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, под строительство конефермы, что подтверждается и актом приема-передачи к данному договору аренды. В соответствии с условиями данного договора, срок аренды участка установлен с Дата изъята по Дата изъята . Арендатор имеет право выкупить земельный участок в случае принятия законодательного права о продаже земли. В преимущественном порядке приобрести земельный участок в собственность, в случае его продажи третьим лицам. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно сведений из ЕГРН, нежилое 1-этажное здание – машинный двор, кадастровый Номер изъят, площадь 852,5 кв.м., материал наружных стен – железобетонные, год завершения строительства – 1982, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, правообладателем является Середкин А.П., дата регистрации права Дата изъята .

Постановлением главы МО «Усть-Алтан» Номер изъят от Дата изъята земельному участку кадастровый Номер изъят, площадью 18000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: <адрес изъят>

Из сведений ЕГРН усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 18000 ка.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, находящийся по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 14, данные о правообладателе отсутствуют, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Середкин А.П., на основании договора аренды, срок действия с Дата изъята по Дата изъята . На данном земельном участке расположен объект недвижимости – машинный двор, с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно справке начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района Свидетель №1, находящееся имущество на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в Реестре муниципального имущества Осинского муниципального района отсутствует.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от Дата изъята Номер изъят в пределах земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, расположено нежилое здание Машинный двор с кадастровым номером Номер изъят. При этом сведения о нежилом здании было внесено в ЕГРН Дата изъята , до момента образования земельного участка. Существующее нежилое здание является зданием вспомогательного использования, связанное с осуществлением строительства самой конефермы. Получение разрешительных документов не требуется в силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Из заключения кадастрового инженера от Дата изъята следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят выявлено, что на данном участке помимо указанного здания располагаются железобетонные плиты (далее объект), имеющие разную степень физического износа. В результате натурного обследования данных железобетанных плит выявлено, что объект представляет собой открытую площадку из железобетонных плит, не предусматривающую устройство заглубленного фундамента для укладки плит, в том числе отсутствует подключение к инженерным сетям, что позволяет демонтировать и перемещать плиты в другое место; перемещение железобетонных плит и последующая установка позволит сохранить эксплуатационные качества и характеристики конструктивных элементов и не причинит ущерб целостности.

При анализе правоустанавливающих документов установлено, что строительство объекта не предполагало наличие сопутствующей разрешительной документации (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию), поскольку объект относился по своему функциональному назначению к объектам вспомогательного назначения. При этом исследуемый объект по своим характеристикам не является зданием или сооружением, исходя из определений, указанных в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и относится к замощению, выступая элементом благоустройства и улучшая качественные свойства земельного участка.

Таким образом, указанный объект не относится к категории объектов недвижимости, не обладает признаками капитальности и, следовательно, право на него не подлежит государственной регистрации. В связи с этим, исходя из принципа исключения, обследуемые железобетонные плиты являются движимым имуществом.

Из отчета Номер изъят от Дата изъята усматривается, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 864 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на декабрь 2019 г. округленно составляет 139000 руб.

Согласно справке, выданной членом Российского общества оценщиков, по заявке Середкина А.П. произведено исследование железобетонных плит, уложенных на прилегающей к оцененному зданию машинного двора (Отчет Номер изъят от Дата изъята ) территории, в результате осмотра и исследования выявлено: плиты были уложены на прилегающей территории в 1982 г.; срок полезной жизни уложенных плит составляет 40 лет, при этом износ физический составляет 92,5%; при износе 80% и выше плиты теряют физические характеристики и не могут нести расчетные нагрузки. При ежегодном воздействии тепла и холода в течении срока эксплуатации плиты подверглись внешнему разрушению, покрылись трещинами и шелушениями, что еще более усугубляет их состояние. При стоимости новых плит 10000 руб., остаточная стоимость составляет 750 руб., с учетом дефектов эксплуатации стоимость плиты составляет 500 руб. Количество плит без трещин составляет 150 штук, что в сумме дает 75000 руб.

Из представленного начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Осинского муниципального района договора купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенного между администрацией Осинского муниципального района (Продавец) и Середкиным А.П. (Покупатель) следует, что Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 18000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, личное подсобное хозяйство. По условиям данного договора, в соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.42 ЗК РФ администрация Осинского муниципального района обязана предоставить земельный участок в надлежащем состоянии пригодным для целей использования, а именно: без мусора, твердых бытовых отходов, строительных отходов и иного мусора, приводящего к невозможности использования земельного участка по назначению (п.4.2 Договора). Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в отделении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (п.5.3 Договора).

Согласно информации администрации Осинского муниципального района от Дата изъята по условиям п.4.2 договора купли-продажи Номер изъят от Дата изъята и в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ администрация Осинского муниципального района обязана предоставить земельный участок в надлежащем состоянии пригодным для целей использования, а именно: без мусора, твердых бытовых отходов, строительных отходов и иного мусора, приводящего к невозможности использования земельного участка по назначению. На территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят> размещены бетонные плиты, разрушенные здания бывшего машинного двора. Ввиду отсутствия денежных средств в бюджете района, провести работы по очистке указанного земельного участка администрацией района в настоящее время затруднительно. По данной причине акт приема-передачи земельного участка не подписан сторонами. В ближайшее время обязательство со стороны администрации района будет исполнено.

На основании постановления и.о. мэра Осинского муниципального района от Дата изъята Номер изъят администрации МО «Усть-Алтан» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, площадью 6573 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, участок 16, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 6573 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес изъят>, участок 16, правообладателем является МО «Усть-Алтан, постоянное (бессрочное) пользование, дата регистрации Дата изъята .

Таким образом, судом достоверно установлено, что на основании постановления и.о. мэра Осинского муниципального района Номер изъят от Дата изъята между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района и Середкиным А.П. Дата изъята заключен договор Номер изъят аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>, на котором находится спорное имущество - железобетонные плиты.

Представленные третьим лицом – МО «Усть-Алтан» Правила благоустройства территории МО «Усть-Алтан» судом не приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, руководствуясь п.3 ст.218, п.1 ст.225, п.1, абз. 2 п. 2 ст. 226, ст.236, п.1, 2 ст.234 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание установленные обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Осинского муниципального района Свидетель №1, пояснившего, что Администрация не претендует на находящиеся железобетонные плиты, однако, до настоящего времени договор купли – продажи земельного участка не передан на регистрацию в Росреестр, поскольку по условиям договора администрация обязана предоставить земельный участок в надлежащем состоянии пригодным для целей использования, а именно: без мусора, твердых бытовых отходов, строительных отходов и иного мусора, в том числе, и железобетонных плит, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным истцом основаниям, полагая, что нахождение спорного имущества на указанном истцом земельном участке, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 ГК РФ.

При этом, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении требований, также исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для признания права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности: добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом, как своим собственным в течение 5 лет.

Утверждение истца о том, что он на арендованном им земельном участке, которым владеет с Дата изъята , хранит спорное имущество, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на это имущество, в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 указанной статьи, статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции нормы на момент возникновения спорных правоотношений ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления N 10/22).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что владение спорным имуществом на арендованном земельном участке нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ, и в силу того, что истцом не представлены доказательства добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, как своим собственным в течение 5 лет.

Однако судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и постановленными при неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, Дата изъята между ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице гендиректора ФИО8, и КФХ «Золотая Падь», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице Середкина А.П., заключен Договор Номер изъят, согласно которому Арендодатетель предоставляет Арендатору в аренду на один год имущество, указанное в Приложении Номер изъят, в том числе здания и сооружения. Имущество передано по Акту Номер изъят приема - передачи имущества в аренду.

По Акту приемки-передачи основных средств Номер изъят от Дата изъята ООО «Усть-Алтан» передал машинный двор (проходная, склад, навес, железобетонные плиты) КФХ «Золотая Падь», в счет взаиморасчетов за поставку сенажа, зернофуража, семян пшеницы и дизельного топлива.

Факт осуществления взаиморасчетов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят на сумму 847600 рублей.

Согласно пояснениям истца Середкина А.П. с момента составления данного акта от Дата изъята спорное имущество (железобетонные плиты) находится в его пользовании, он владеет указанным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно, обеспечивает их сохранность.

Согласно справке Номер изъят от Дата изъята , выданной Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят имущество в Реестре муниципального имущества района отсутствует.

Фактически с момента передачи Середкину А.П. земельного участка и здания машинного двора - с Дата изъята , в том числе и с момента заключения договора аренды земельного участка – с Дата изъята , т.е. более 5 лет, правопритязаний по поводу спорного имущества не было, что не оспаривалось сторонами.

Данные железобетонные плиты не имеют иного собственника, плиты не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Судебной коллегией установлено, что Дата изъята глава КФХ «Золотая Падь» Середкин А.П. обратился к мэру Осинского района с заявлением о выделении ему земельного участка площадь. 1,5 га под конеферму на базе машинного двора бывшего совхоза «Усть – Алтанский» из земель сельхозназначения. Данное заявление согласованно с главой МО «Усть – Алтан» ФИО9 Согласно резолюции мэр Осинского района распорядился рассмотреть заявление и внести предложения.

Дата изъята между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района (арендодатель) и Середкиным А.П. (Арендатор) на основании постановления и.о. мэра Осинского муниципального района Номер изъят от Дата изъята был заключен договор Номер изъят земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 18000 ка.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, под строительство конефермы, что подтверждается и актом приема-передачи к данному договору аренды. В соответствии с условиями данного договора, срок аренды участка установлен с Дата изъята по Дата изъята . Арендатор имеет право выкупить земельный участок в случае принятия законодательного права о продаже земли. В преимущественном порядке приобрести земельный участок в собственность, в случае его продажи третьим лицам. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Постановлением главы МО «Усть-Алтан» Номер изъят от Дата изъята земельному участку кадастровый Номер изъят, площадью 18000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: <адрес изъят>

В соответствии с заключением кадастрового инженера от Дата изъята Номер изъят в пределах земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, расположено нежилое здание Машинный двор с кадастровым номером Номер изъят. При этом сведения о нежилом здании внесено в ЕГРН Дата изъята .

Из заключения кадастрового инженера от Дата изъята следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, выявлено, что на данном участке, помимо указанного здания, располагаются железобетонные плиты (далее - объект), имеющие разную степень физического износа. В результате натурного обследования данных железобетанных плит выявлено, что объект представляет собой открытую площадку из железобетонных плит, не предусматривающую устройство заглубленного фундамента для укладки плит, в том числе отсутствует подключение к инженерным сетям, что позволяет демонтировать и перемещать плиты в другое место; перемещение железобетонных плит и последующая установка позволит сохранить эксплуатационные качества и характеристики конструктивных элементов и не причинит ущерб целостности.

При этом исследуемый объект по своим характеристикам не является зданием или сооружением, исходя из определений, указанных в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и относится к замощению, выступая элементом благоустройства и улучшая качественные свойства земельного участка.

Кадастровый инженер в ходе проведения кадастровых работ установил, что указанный объект не относится к категории объектов недвижимости, не обладае░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1982 ░.; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 92,5%; ░░░ ░░░░░░ 80% ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 750 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ 75000 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 10 ░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.01.2024░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2024░.