Решение по делу № 21-402/2023 от 19.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-402/2023

№ 12-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мешковой Нины Михайловны на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешковой Нины Михайловны,

(судья районного суда Сорокин Д.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810536221226123762 от 26 декабря 2022 года Мешкова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).

Решением заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 7 февраля 2023 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810536221226123762 от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба Мешковой Н.М. - без удовлетворения (л.д. 4-7).

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810536221226123762 от 26 декабря 2022 года и решение заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 7 февраля 2023 года оставлены без изменения, жалоба Мешковой Н.М. - без удовлетворения (л.д. 55-56).

В жалобе Мешкова Н.М. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д. 65-67).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения свидетеля Мешкова М.С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Как указано в постановлении: 21 декабря 2022 года в 11:19:50 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 3 км, 895 м, а/д с.Новая Усмань, п. Сомово, Воронежская область, водитель транспортного средства - автомобиля «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Мешкова Н.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу Мешковой Н.М. на постановление от 26 декабря 2022 года и решение от 7 февраля 2023 года без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что Мешковой Н.М. не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из ее владения и пользования.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком № во владении иного лица Мешкова Н.М. представила в суд договор аренды договора автомобиля без экипажа от 15 декабря 2022 года и акт приема–передачи к нему от 15 декабря 2022 года, расписку об оплате аренды, из которых следует, что 15 декабря 2022 года Мешкова Н.М. передала автомобиль арендатору Мешкову М.С. на срок до 25 декабря 2022 года (л.д. 68-69,70,71), а также полис ОСАГО ТТТ № 7024049640, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только Мешков М.С. (л.д.72).

В настоящем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Мешков М.С. пояснил, что в период с 15 декабря 2022 года по 25 декабря 2022 года автомобиль эксплуатировался им, 21 декабря 2022 года в указанное в оспариваемом постановлении время и месте он управлял транспортным средством марки «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком Р951ВО136.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Мешковой Н.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц центра видеофиксации и судьи, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810536221226123762 от 26 декабря 2022 года, решение заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 7 февраля 2023 года и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении Мешковой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мешковой Н.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. №18810536221226123762 от 26 декабря 2022 года, решение заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 7 февраля 2023 года и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешковой Нины Михайловны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мешковой Нины Михайловны состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева