Решение по делу № 2-5627/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                              14 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аришина ВН к Смольяниновой РИ об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Аришин В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: *, выделив в пользование Аришину В.Н. две комнаты (№ 3 площадью * кв.м. и № 4 площадью * кв.м.) и санузел № 10, а ответчику Смольяниновой Р.И. – две комнаты (№ 1 площадью * кв.м. и № 2 площадью * кв.м.) и санузел б/н, оставив в общем пользовании кухню площадью * кв.м., прихожую и коридор.

Требования мотивированы тем, что он (Аришин) и Смольянинова Р.И. являются в равных долях собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *. По адресу в указанной квартире зарегистрированы родственники ответчика - сын Смольянинов А.Г. и внук Смольянинов Г.А. Указанная квартира состоит из четырех жилых комнат: № 1 площадью * кв.м., № 2 площадью * кв.м., № 3 площадью * кв.м., № 4 площадью * кв.м. и следующих помещений: кухня (№ 5) площадью * кв.м., два совмещенных санузла (№ 10 и б/н), прихожей и коридора. Аришин В.Н. и Смольянинова Р.И. не смогли во внесудебном порядке достигнуть соглашения об определении порядка пользования указанным жилым помещением, что влечет невозможность его использования.

Истец Аришин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ковалевой Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Е.Ю. (полномочия подтверждены) исковые требования Аришина В.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Смольянинова Р.И. в судебном заседании исковые требования Аришина В.Н. не признала, дополнительно суду пояснила, что квартира разделу не подлежит, порядок пользования сторонами не определен, отдельного входа в комнаты не имеется, и в комнаты Аришина будет проход через ее комнаты, просила в иске Аришину В.Н. отказать.

Третьи лица - ТСЖ «Восток-2000», Смольянинов Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо – Смольянинов А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ИК-17, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в иске Аришину В.Н. отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено Жилищным кодексом, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, * принадлежит по * доли в праве собственности каждому: Аришину В.Н. и Смольяниновой Р.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от 11 мая 2016 года.

Указанная квартира имеет общую площадь * кв.м., в том числе жилую площадь * кв.м. и состоит из изолированной жилой комнаты, площадью * кв. м (помещение № 3), изолированной жилой комнаты, площадью * кв. м (помещение № 4), изолированной жилой комнаты, площадью * кв. м (помещение № 2), изолированной жилой комнаты, площадью * кв. м (помещение № 1), кухни, площадью * кв. м (помещение № 5), прихожей, площадью * кв. м (помещение № 8), санузла, площадью * кв. м (помещение № 10), санузла, площадью * кв. м (помещение б/н), коридора (помещение № 9), кладовой, площадью * кв. м (помещение 8).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире состоят на регистрационном учете Смольянинов Г.А. и Смольянинов А.Г.

Из объяснений сторон следует, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует, в родственных отношениях истец и ответчик не состоят, членами одной семьи не являются, являются лицами разного пола.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

В связи с тем, что порядок пользования жилым помещением между Аришиным ВюН. и Смольяниновой Р.И. не сложился, соглашение между ними на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует, в родственных отношениях они не состоят, членами одной семьи не являются, являются лицами разного пола, суд отказывает Аришину В.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аришина ВН к Смольяниновой РИ об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           С.И. Дейхина