Решение по делу № 12-17/2021 от 03.11.2020

дело № 12-17/2021

УИД - 74RS0017-01-2020-005690-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                 03 февраля 2021 года

    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Захарова Виталия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20 октября 2020 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Дружининым Д.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 20 октября 2020 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Дружининым Д.Н., Захаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Захаров В.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановлением, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления, мотивируя тем, что виновником дорожно-транспортного происшествия является не он, а водитель грузового автомобиля ФИО5

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захаров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

    Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных материалов дела судьей установлено, что 08 октября 2020 года в 14-10 час на 1737 км автодороги «Москва-Челябинск» Захаров В.В., управляя автомобилем КИА Рио с № при перестроении с полосы разгона-торможения не уступил дорогу а/м Скания с № двигающемуся попутно без изменения направления движения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вина Захарова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2020 года, в котором указано событие административного правонарушения, в объяснении Захаров В.В. указал, что не согласен, видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Скания, на которой усматривается, что автомобиль КИА белого цвета движется по полосе разгона-торможения справа от автомобиля Скания, далее при перестроении с полосы разгона-торможения на основную полосу движения не уступает дорогу автомобилю Скания, выезжая на полосу движения автомобиля Скания перед автомобилем.

Вопреки доводам жалобы нарушение водителем Захаровым В.В. пункта 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ не состоит в причинно-следственной связи с наступившим впоследствии ДТП с участием автомобилей КИА Рио и Скания. По данному факту, как следует из представленных материалов, постановлением от 20 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Захарова В.В. было прекращено.

Доводы Захарова В.В. о нарушении водителем автомобиля Скания пункта 10.1 ПДД РФ судья находит несостоятельным, поскольку в данной дорожной ситуации, как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, Захаров В.В., двигавшийся по полосе разгона-торможения, при выезде на полосу движения, по которой двигался автомобиль Скания под управлением водителя ФИО5 обязан был предоставить преимущество в движении автомобилю Скания, двигавшемуся попутно без изменения направления.

Совершая маневр перестроения, водитель Захаров В.В., управляя автомобилем КИА Рио, создал помеху в движении автомобилю Скания.

    Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустило нарушения процессуальных требований, правильно организовало, провело рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Захарова В.В. во вменяемом ей административном правонарушении, основанный на представленных материалах дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20 октября 2020 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Дружининым Д.Н. о привлечении Захарова Василия Васильевича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных оставить без изменения, а жалобу Захарова В.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд.

    Судья: