Решение по делу № 2-415/2018 от 24.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-415/18

26 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Добрынина А.С. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд <адрес> обратился Добрынин А.С. с иском к администрации г. Барнаула, в котором просил признать за ним право собственности на здание магазина с кафетерием, расположенное по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Добрынин А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя Фединскую М.В., которая настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула Бураев В.Е. возражал против удовлетоврения иска и ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
В данном случае предметом иска является здание магазина с кафетерием, используемое для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец Добрынин А.С. статуса индивидуального предпринимателя не имеет, однако использует здание целях извлечения прибыли, при этом свою деятельность в качестве предпринимателя прекратил 27.10.2017 – непосредственно перед подачей иска в суд – 27.11.2017.

В силу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае суд усматривает в действиях Добрынина А.С. злоупотребление правом в виде действий в обход закона с целью изменения подведомственности спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого Кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Факт того, что истец непосредственно перед подачей иска в суд прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, не имеет определяющего значения, поскольку настоящий иск заявлен им в рамках осуществления своей основной экономической деятельности – аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между Добрыниным А.С. и администрацией г. Барнаула суду общей юрисдикции не подведомственны, так как разрешение указанного спора подведомственно Арбитражному суду Алтайского края, то производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Добрынина А.С. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья: К.Н. Этвеш