Решение по делу № 22-1182/2022 от 15.04.2022

Судья Зверев В.Н.                  № 22-1182/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      13 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Шахова Е.В.

адвоката Никитина А.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шахова Е.В. и адвоката Никитина А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, которым

Шахов ЕВ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.03.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 14.03.2022 составлял 1 год 21 день;

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.03.2021 – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей с 14.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Шахова Е.В. и адвоката Никитина А.Н., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шахов Е.В. признан виновным и осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30.12.2021 на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин А.Н., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не должным образом учтено чистосердечное признание осужденного, изложенное в первоначальном объяснении. Утверждает, что Шахов Е.В. активно способствовал расследованию преступления, однако данное обстоятельство смягчающим наказание судом не признано, и в этой связи, просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Шахов Е.В., считая несправедливым назначенное наказание, указывает, что суд не в полной мере принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, требующее прохождение амбулаторного лечения, а также положительные характеристики. С учётом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, просит применить к наказанию положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Истомина Е.В. находит изложенные в них доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему по ходатайству Шахова Е.В. проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Шахов Е.В. полностью признал, квалификацию своих действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные с обвинительным постановлением, и пришёл к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Шахову Е.В. обвинение – обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, который в целом характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, в том числе, указанные в жалобах: наличие у осужденного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного.

     Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, в жалобе не приведено, из материалов таковые не усматриваются.

Согласие осужденного с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В этой связи при назначении наказания осужденному применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. При таком положении доводы осужденного о том, что суду надлежало признать смягчающим обстоятельством признание им вины, нельзя признать обоснованными.

Выводы суда об отсутствии со стороны осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, достаточно мотивированы, соглашаясь с которыми, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершённое Шаховым Е.В. преступление являлось очевидным, выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние опьянения. При этом осужденный какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, правоохранительным органам не предоставлял.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, с учетом личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Шахова Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Правила назначения наказания по ст.70 УК РФ судом соблюдены, назначенное Шахову Е.В. наказание, как по данному приговору, так и по совокупности с приговором от 23.03.2021, является справедливым.

С учётом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года в отношении Шахова ЕВ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий