Решение по делу № 2-3299/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-3299/2012

           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                                                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пенягине С..А., с участием адвоката Осецкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова В.И. к Сидоренковой (Гуровой) О.С., Гурову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гуров В.И. обратился в суд с названным иском к Сидоренковой (Гуровой) О.С., Гурову С.В., указав, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой <данные изъяты> доли в праве ранее был его сын-Гуров С.В., до ДД.ММ.ГГГГ, который подарил свою долю Сидоренковой (Гуровой) О.С., с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изначально, истец проживал с его покойной супругой в комнате большей площади-<данные изъяты> а его сын-Гуров С.В. в комнате меньшей площади-<данные изъяты>. Впоследствии, когда его сын женился, он привел в дом ответчика -Сидоренкову (Гурову) О.С. Вскоре он подарил ей <данные изъяты> долю в праве на квартиру. Затем Сидоренкова (Гурова) О.С. перестала жить с его сыном и долгое время не появлялась в квартире. Однако в прошлом году она опять появилась в квартире и вселилась в нее с мужчиной, которого называла своим мужем. В настоящее время Гуров С.В. проживает в его комнате, а ответчик - Сидоренкова (Гурова) О.С. с посторонним человеком в комнате меньшего размера. Считает, что своими действиями ответчики нарушают его права.

Просит определить порядок пользования имуществом-<данные изъяты> комнатной квартирой, находящейся в долевой собственности между ним и ответчиками, выделив ему в пользование комнату размером <данные изъяты>., а Сидоренковой (Гуровой) О.С.-комнату, размером <данные изъяты>.; увеличить ему долю в долевой собственности на квартиру; взыскать с Сидоренковой (Гуровой) О.С. расходы по госпошлине.

Протокольным определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика- Гуровой О.С. на надлежащего ответчика-Сидоренкову О.С. в связи со сменой фамилии.

Истец в суд не явился, явился его представитель, который поддержал, доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить, настаивала на том, что Гуров С.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик-Сидоренкова (Гурова) О.С. в суд явилась, признала иск в части определения порядка общего пользования: большую комнату-выделить истцу и Гурову С.В., а меньшую комнату-ей; в остальной части иск не признала, просила в нем-отказать.

Представитель Сидоренковой (Гуровой) О.С. в суд явилась, пояснила, что истец сам выбрал проходную комнату, он согласен с этим, значит его права не будут нарушены, Гуров С.В. не является собственником квартиры, он только там зарегистрирован, он является членом семьи истца, его сыном; Сидоренкова (Гурова) О.С. вступила в новый брак; требования об увеличении доли -это взаимоисключающие требования: невозможно одновременно выделить в натуре имущества и определить порядок пользования имуществом.

Ответчик - Гуров С.В. в суд явился, не возражал против проживания в одной комнате с истцом, в остальной части-просил отказать в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Гуров В.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д№), Сидоренкова (Гурова) О.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве на указанную выше квартиру.

Из материалов дела следует, что Гуров В.И. является отцом Гурова С.В. (л.д.№), а Сидоренкова (Гурова) О.С. является бывшей супругой Гурова С.В., которая в настоящее время состоит в браке с Сидоренковым В.В.

Согласно технического паспорта спорного жилого помещения, выданного Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение после перепланировки имеет <данные изъяты> комнаты, комнаты №(жилое), площадью <данные изъяты>., и комнаты № (жилое), площадью <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства по делу: 1) истец в иске указывает площади комнат, согласно технического паспорта указанного выше и поэтажного плана спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2)истец согласен на пользование проходной комнатой № согласно поэтажного плана спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гурова В.И. в части определения порядка пользования в спорной квартире комнатой №.

Однако суд считает, что требования истца в части определения порядка пользования комнатой № только им одним, без Гурова С.В. необоснованны и не основаны на законе, так как его сын-Гуров С.В. является членом его семьи, а Сидоренкова (Гурова) О.С. в настоящее время не является членом семьи ни Гурова В.И., ни Гурова С.В.

Что касается требований истца к Гурову С.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то они также необоснованны, поскольку в силу п.1 ст.247 ГК РФ определения порядка пользования жилым помещением возможно только между собственниками долевой собственности, а Гуров С.В. согласно материалам дела только зарегистрирован в спорном жилом помещении. Таким образом, Гуров С.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Что касается требований истца об увеличении ему доли в долевой собственности на квартиру, поскольку он проживает в большей по размеру комнате, то они также не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, законных оснований для уменьшения собственника- Сидоренковой (Гуровой) О.С. <данные изъяты> доли в праве на спорное жилое помещение, а по сути лишения собственника части его доли, не имеется

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурова В.И. к Сидоренковой (Гуровой) О.С. об определении порядка пользования жилым помещением -удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: Сидоренковой (Гуровой) О.С. -комнату №, Гурову В.И.-комнату №.

В остальной части исковых требований Гурова В.И. к Сидоренковой (Гуровой) О.С. -отказать.

В удовлетворении исковых требований Гурова В.И. к Гурову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением -отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня вынесения его в окончательной форме.

        Судья                                                                                 О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 08 февраля 2013 года.