Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
<ДАТА1> <АДРЕС>, РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и гор.Учалы Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего Белорецким отделением <НОМЕР> к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения <НОМЕР> обратился с настоящим иском, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» (ранее АК Сберегательный банк РФ ОАО) и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении последнему кредита в размере 30000 рублей на цели личного потребления на срок по <ДАТА3> под 17% годовых. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору кредитором заключен договор поручительства с гр. <ФИО5> по условиям, которого поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность. Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняют. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 9490 руб. 75 коп. и госпошлину в размере 400 руб. 00 коп., а также расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>
В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО6> не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в связи с их добровольной уплатой до судебного заседания, в части взыскания с ответчиков государственной пошлины уплаченной при подаче иска требования поддержала. Просила рассмотреть заявление без ее участия.
Ответчик <ФИО3> пояснил суду, что сумма долга банку погашена его поручителем <ФИО5>, требования о взыскании госпошлины в сумме 400 рублей признает.
Ответчик <ФИО4> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что задолженность по кредитному договору он оплатил.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается мировым судьей.
В силу ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по иску представителю истца известны и понятны.
В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд судебные расходы возлагаются на ответчика по просьбе истца. С ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в пользу истца_в размере 400 руб.00 коп. (на основании ст. 333.19 НК РФ 9450,75 х4%, но не менее 400 рублей).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу по гражданскому иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего Белорецким отделением <НОМЕР> к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить.
Взыскать с <ФИО3> и <ФИО4> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Белорецкое отделение <НОМЕР> государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья Гибадатова Е.Г.