Решение по делу № 2-2407/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                      08 июня 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                             Поповой С.Н.

при секретаре                                      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ответчику о страховой выплаты в размере 139 311,60 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 125 380,44 рублей, расходов за нотариальные услуги в размере 1 400 рублей, штрафа в размере 50%. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HondaAccord, государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО1 и Форд Фокус, государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения водителем Форд Фокус п.8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП и ответчик признав данное происшествие страховым, выплатило страховое возмещение в размере 163 989,40 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, произведенной страховой компанией, ФИО1 обратился в ООО «Хонест» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС HondaAccord, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 510 200 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости и годных остатков поврежденного ТС № в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила 469 300 рублей, в аварийном состоянии составляет 165 999 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 139 311,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. В связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

      В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы ФИО1 уточенные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении. Просил удовлетворить.

       Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется извещение (л.д. 93), а также поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили объяснение.

         Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

       В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.18 ст.12 названного закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HondaAccord, государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО1 и Форд Фокус, государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

         Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП.

        ОАО «АльфаСтрахование» признав данное происшествие страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 163 989,40 рублей. При этом, стороной не оспаривается наступление полной гибели имущества потерпевшего по правилам п.18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

          Не согласившись с суммой страхового возмещения, произведенной страховой компанией, ФИО1 обратился ООО «Хонест» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС HondaAccord.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 510 200 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости и годных остатков поврежденного ТС № в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила 469 300 рублей, в аварийном состоянии составляет 165 999 рублей.

Учитывая, что наступила полная гибель транспортного средства принадлежащего истцу автомобиля, страховой компанией выплачено 163 989,40 рублей, то требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 139 311,60 рублей (469 300 - 163 989,40 - 165 999), подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что страховая выплата истцу в полном объеме не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По данным представленного истцом расчета размер неустойки составляет 125 380 рублей.

Представитель в своих возражениях просит суд снизить неустойку и штраф в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства и наличием спора между сторонами о размере страхового возмещения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 упомянутого постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ согласно п.78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий, суд считает, что размер подлежащий взысканию неустойки подлежит уменьшению до 65 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 69 655,80 рублей (139 311,60 : 2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя составили 60 000 рублей. Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 400 рублей. Данные расходы истом подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 139 311 рублей 60 копеек, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 69 655 рублей 80 копеек, судебные расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 400 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а всего 313 367 (триста тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова