Решение по делу № 33-11933/2020 от 24.11.2020

Судья Орлова А.Ю.

Дело № 33-11933/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 9 декабря 2020 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе Белевой Ирины Викторовны, Фролова Артема Александровича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 октября 2020 года по материалу № 9-4845/2020, которым постановлено:

отказать Белевой И.В., Фролову А.А. в принятии искового заявления о признании виновным Маланина Андрея Викторовича в совершении дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

22 октября 2020 года Белева И.В., Фролов А.А. обратились в суд с заявлением, просили признать Маланина А.В. виновником ДТП, произошедшего 20.04.2020 в 17 часов 18 минут на ул. Фокинская, д. **, г.Перми с участием двух транспортных средств:

- LEXUS RX350, гос. номер **, принадлежащего Белевой И.В. на праве собственности, под управлением Фролова А.А.,

- KIA RIO, гос. номер **, принадлежащего Абатуровой Екатерине Николаевне на праве собственности, под управлением Маланина А.В.

В обоснование требований указано, что установление данного факта необходимо для возмещения причинённого Белевой И.В. материального ущерба за счёт Маланина А.В. и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за счёт САО «ВСК».

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 октября 2020 года отказано в принятии указанного заявления.

В частной жалобе Белева И.В., Фролов А.А. просят определение суда от 30.10.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, считают, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда от 30 октября 2020 года полностью, следует оставить без рассмотрения заявление Белевой И.В., Фролова А.А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из заявления Белева И.В., Фролов А.А. они обратились в суд с требованиями о признании Маланина А.В. виновным в совершении ДТП, произошедшего 20 апреля 2020 года, то есть об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд первой инстанции, при вынесении определения об отказе в принятии указанного заявления, руководствовался пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, и исходил из того, что заявленные требования о признании Маланина А.В. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия не подлежат рассмотрению и разрешению в отдельном судопроизводстве в качестве самостоятельных исковых требований, так как вопрос об определении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявленные требования об установлении причин ДТП, степени виновности в произошедшем каждого из участников ДТП, соответствия действий всех участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствуют о том, что в данном случае имеется спор о праве, следовательно, заявление Белевой И.В., Фролова А.А. не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При этом судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы заявителей о том, что их требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства отдельно от исковых требований о возмещении материального ущерба и выплате страхового возмещения, -

поскольку они основаны на неправильном понимании заявителями норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение суда от 30 октября 2020 года об отказе в принятии заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не основано на нормах процессуального права и подлежит отмене.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу, на основании положений части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации следует оставить заявление Белевой И.В., Фролова А.А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, разъяснить заявителям право разрешить спор в порядке искового производства по требованиям о возмещении материального ущерба, выплате страхового возмещения.

Частную жалобу Белевой И.В., Фролова А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 октября 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление Белевой Ирины Викторовны, Фролова Артема Александровича об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании Маланина Андрея Викторовича виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.

Частную жалобу Белевой Ирины Викторовны, Фролова Артема Александровича оставить без удовлетворения.

Судья