Решение от 31.05.2019 по делу № 2-1982/2019 от 08.05.2019

56RS0009-01-2019-001898-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года                        г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи                 Новодацкой Н.В.

при секретаре                            Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Р.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.05.2018 на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КИА г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>8., автомобиля Тойота г/н <Номер обезличен>, под управлением Гончарова Р.Р. и автомобиля КИА г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>7. Автомобилю Тойота г/н <Номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Калинкин С.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО>8. застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность Гончарова Р.Р. не была застрахована по полису ОСАГО. Ввиду того, что гражданская ответственность Гончарова Р.Р. не была застрахована по полису ОСАГО, последний 18.05.2018 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», представив поврежденный автомобиль Тойота г/н <Номер обезличен> на осмотр по выданному направлению.

25.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения частично в размере 267 491 рубль 68 копеек. Просчитав выплаченное ответчиком страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля, Гончаров Р.Р. обратился за оценкой к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н <Номер обезличен> составила 869 300 рублей, с учетом износа. За составление экспертного заключения было истцом оплачено 10 000 рублей.

20.06.2018 истец повторно обратился с претензией к ответчику, приложив экспертное заключение.

Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 132 508 рублей 32 копеек (400 000 – 267 491,68=132 508,32).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018 по иску Гончарова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» Оренбургский филиал о взыскании суммы страхового возмещения, с ответчика была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 132 508 рублей 32 копеек, а также неустойка за период с 01.07.2018 по 18.12.2018 в размере 50 000 рублей, штраф 30 000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по диагностике автомобиля 2 700 рублей.

Решение суда было исполнено ответчиком 01.04.2019.

Таким образом, имеется просрочка исполнения обязательства за период с 19.12.2018 (следующий день после решения суда) по 01.04.2019(дата фактического исполнения обязательства) - 104 дня-132508,32*1%=137808,65 рублей.

17.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплаты неустойки, но ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 19.12.2018 по 01.04.2019 в размере 137 808 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Горошко А.С., действующий на основании доверенности от 18.06.2018 г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сальникова Д.Д., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 17.10.2018 г.возражала против исковых требований, просила суд в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела снизить размер расходов по оплате услуг представителя

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом. Таким образом, общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 04.05.2018 на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КИА г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>8, автомобиля Тойота г/н <Номер обезличен>, под управлением Гончарова Р.Р. и автомобиля КИА г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>7

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018 по иску Гончарова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» Оренбургский филиал о взыскании суммы страхового возмещения, с ответчика была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 132 508 рублей 32 копеек, неустойка за период с 01.07.2018 по 18.12.2018 в размере 50 000 рублей, штраф 30 000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по диагностике автомобиля 2 700 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком 01 апреля 2018 года, что подтверждается платежным поручением.

В силу правила части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки за заявленный истцом период (с 19.12.2018 по 01.04.2019).

Поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица, то вышеуказанные обстоятельства, установленные в решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018, имеют при разрешении настоящего дела преюдициальное значение, и не подлежат повторной переоценке.

Суд проверив, расчет неустойки, представленный истцом, находит его арифметически верным и обоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами ко взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер последней до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО г.Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░.░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2019