Решение по делу № 2-893/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-893/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000858-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                          г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Насибуллиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Насибуллиной А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании иска указано, что 26.11.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и Насибуллиной А.М. был заключен договор потребительского займа №№. Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен” был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №2).

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 12.02.2017 по 15.10.2018 составляет 138 810 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 106 830 руб., сумма задолженности по штрафам- 1 980 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 12.02.2017 по 15.10.2018 в размере 138 810 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 106 830 руб., сумма задолженности по штрафам- 1 980 руб., а также расходы по оплате госпошлин в размере 3 976,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миргалиева (до брака – Насибуллина) А.М. в судебное заседание не явилась. О дате и времени подготовительного судебного заседания надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не согласилась с иском в части взыскания процентов, просила учесть внесенные ею платежи.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что между 26.11.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и Насибуллиной А.М. был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30 000 рублей со сроком возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 638,750% годовых.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен” был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен” был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участник гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №2).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

    15.10.2018 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа №№ от 26.11.2016, заключенного с Насибуллиной А.М., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 15.10.2018 и выпиской из Приложения №№ к Договору уступки прав (требований) № от 15.10.2018. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № №).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление (Приложение № 6) в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком погашена часть задолженности по договору займа: 27.12.2016 в сумме 6 300 рублей и 30.01.2017 в сумме 4 200 рублей. Сведений об иных платежах суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №5 по г.Нефтекамск РБ на основании заявления ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ 24.04.2019 о взыскании с Насибуллиной А.М. суммы задолженности по договору займа. На основании возражения Насибуллиной А.М. определением от 05.11.2019 судебный приказ от 24.04.2019 отменен.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца включительно, установлены Банком России в размере 817,569% при их среднерыночном значении 613,177%.

Однако полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней включительно, установлена договором в размере 45750 руб. с процентной ставкой с 1 дня займа по 2 день займа 8 245,35% годовых, а с 3 дня займа по 29 день займа 67,86 % годовых. С 30 дня займа по дату полного погашения займа – 839,5% годовых. Истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 12.02.2017 по 15.10.2018.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 78,048 % при среднерыночном значении 58,536%.

За пользование займом на период с 26.11.2016 по 27.11.2016 установленный договором процент 8 245,35 % годовых не может превышать 817,569%.

30 000 руб.х 817,569%/366 дней в году х 2 дня = 1340,28 рублей.

С 3 дня займа по 29 день займа (с 28.11.2016 по 25.12.2016) договором установлен процент 67,86 %, который не превышает установленного предельного значения.

30 000 руб. х 67,86 % / 366 дней в году х 26 дней = 1 446,20 рублей.

С 30 дня (с 26.12.2016) предельный процент составит 78,048 %, а не 839,5 % годовых предусмотрено договором.

30 000 рублей х 78,048% / 366 дней в году х 2 дня (с 26.12.2016 по 27.12.2016) = 127,95 рублей.

27.12.2016 ответчик внесла 6 300 рублей. Проценты составят 1340,28+1446,20+127,95= 2914,43 рубля.

В соответствии с правилам ст.319 Гражданского кодекса РФ, поступившая сумма направляется на проценты в сумме 2 914,43 рубля, а остаток 6300-2 914,43= 3 385,57 рублей на погашение основного займа.

30000 рублей – 3 385,57 рублей = 26 614,43 рублей – остаток основного долга после погашения 27.12.2016.

26 614,43 рублей х 78,048% /366 дней в году х 3 дня (с 28.12.2016 по 31.12.2016) = 170,26 рублей.

26 614,43 рублей х 78,048% /365 дней в году х 30 дней (с 01.01.2017 по 30.01.2017) = 1 707,29 рублей.

30.01.2017 ответчик внесла 4 200 рублей. Проценты составят 170,26+1 707,29= 1 877,55 рублей.

В соответствии с правилам ст.319 Гражданского кодекса РФ, поступившая сумма направляется на проценты в сумме 1 877,55 рублей, а остаток 4 200-1 877,55= 2 322,45 рублей на погашение основного займа.

26 614,43 рублей – 2 322,45 рублей = 24 291,98 рубль – остаток основного долга после погашения 30.01.2017.

В иске заявлен период взыскания процентов с 12.02.2017 по 15.10.2018 – 611 дней.

24 291,98 рубль х 78,048% /365 дней в году х 611 дней = 31 737,52 рублей.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение займа, учитывая соответствующее предельное значение полной стоимости кредита (займа), руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ в части определения периода кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскания сумма основного долга в размере 24 291,98 рубль, а также проценты в размере 31 737,52 рублей, а также штрафы размере 1980 рублей, всего 58 009,50 рублей.

Руководствуясь положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд установил, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Поскольку, исходя из суммы займа 30 000 рублей, четырехкратный размер процентов не должен превышать 120000 рублей, сумма процентов, исчисленная судом ко взысканию (31 737,52 рублей) не превышает предусмотренное законом ограничение.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ООО «АйДи Коллект» к Миргалиевой (до брака – Насибуллиной) А.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Миргалиевой (до брака – Насибуллиной) А.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №№ от 26.11.2016 в размере 58 009,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24 291,98 рубль; сумма задолженности по процентам - 31 737,52 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1 980 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020

Судья                                  А.А.Ханова