Решение от 22.01.2013 по делу № 2-728/2013 (2-11245/2012;) от 15.11.2012

2-728/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, к ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просил признать за ним и его несовершеннолетним сыном право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он и его сын зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данная жилая площадь была предоставлена истцу и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения № от д.м.г. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец с заявлением обратились в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, однако ответа не получили.

В судебном заседании из числа ответчиков исключено ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в качестве соответчиков привлечены Управление Росимущества по Московской области, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Казакова Е.В.

Представитель истца по доверенности Лацко Е.В. уточнила исковые требования и просила суд прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец – Казаков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, в судебное заседание не явился, извещен, заявлением исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).

Представитель истца по доверенности – Лацко Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40).

Ответчик – представитель Управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40).

Третье лицо – представитель МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 29).

Третье лицо – Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлением исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Казаковым А.В. и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>. Совместно с истцом в квартиру вселены члены его семьи: Казакова Е.В. – жена, К – сын (л.д. 5-6).

В настоящее время Казаков А.В., К постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д. 34-35,36).

Согласно представленным выпискам и справкам, истец не участвовали в приватизации жилья по месту жительства (л.д. 10-28).

Квартира № <адрес> находится в собственности Российской Федерации (л.д. 8).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 48-55).

В материалы дела представлено нотариально заверенное согласие третьего лица Казаковой Е.В. на приватизацию спорного жилого помещения истцом и его сыном (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцами, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.