Решение по делу № 2-5070/2024 от 26.09.2024

04RS0№-18

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Прокопьеву Р. А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с Прокопьева Р.А. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 165 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 505 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2021г., 30.03.2021г. от Беланчука А.В., Кузнецовой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Л.И. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 01.10.2020г. Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 03.03.2021г. по уголовному делу № вред здоровью потерпевших причинен в результате действий Прокопьева Р.А. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего Кузнецова Л.И. составил 110250 руб., потерпевшего Беланчук А.В. составил 55000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационных выплатах № от 20.04.2021г., № от 19.05.2021г. и осуществил компенсационные выплаты заявителю и потерпевшему платежными поручениями № от 21.04.2021г., № от 20.05.2021г. в общем размере 165250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной платежными поручениями № от 21.04.2021г., № от 20.05.2021г. в общем размере 165250 руб.

Определением от 29.10.2024г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кузнецова А.Ю., Кузнецов И.Н. - законные представители Кузнецова Л.И., Беланчук А.В.

Представитель истца Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Прокопьев Р.А., его представитель Прокопьева И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, пояснили, что между ответчиком и законными представителями Кузнецова Л.И.- Кузнецовой А.Ю. и Кузнецовым И.Н. было заключено соглашение о возмещении ущерба от 24.11.2020г. согласно которому Кузнецову Л.И. была выплачена компенсационная выплата в связи с причиненным вредом здоровью в размере 300000 руб., из которых 250000 руб.- вред, причиненный здоровью, 50000 руб.- компенсация морального вреда. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением, т.к. причиненный вред здоровью заглажен. Данное постановление было направлено Кузнецовой Ю.А. в РСА вместе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, РСА знало или должно было знать о том, что вред, причиненный здоровью Кузнецова Л.И. ответчиком полностью компенсирован. При наличии соглашения о возмещении вреда здоровью, удовлетворение исковых требований приведет к возможному двойному возмещению причиненного ущерба. Решение об осуществлении компенсационной выплаты № в отношении Беланчук А.В. было принято 20.04.2021г., исковое заявление направлено в суд 22.04.2024г., спустя 3 года со дня принятия решения, в связи с чем требования заявлены с истечением срока исковой давности. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 17.08.2020г. удовлетворены требования Беланчук А.В. о взыскании убытков, согласно которому взыскано с Прокопьева Р.А. в пользу Беланчука А.В. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 315920 руб., компенсация морального вреда в размере 170000 руб. Считают, что компенсационная выплата по решению суда покрывает вред, причиненный здоровью, не может повторно взыскиваться с ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецова А.Ю., Кузнецов И.Н., Беланчук А.В. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, следуя по участку дороги, расположенному в районе здания № стр. по <адрес> автомобиль ТOYOTA HARRIER под управлением Прокопьева Р.А. совершил столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN с регистрационным знаком № под управлением Беланчук А.В., и HONDA CR-V с регистрационным знаком № под управлением Чжао Циншань.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя Прокопьева Р.А., пассажиру автомобиля HONDA STEPWGN Кузнецову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы малого объема теменной области справа, перелома теменной кости справа с допустимым смещением, подкожной гематомы теменной области справа, ушиба, ссадин мягких тканей лица справа; кровоподтеки в области локтевых суставов, кровоподтеки на передней поверхности нижней трети обеих плеч. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Прокопьева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Соглашением о возмещении ущерба от 24.11.2020г., заключенному между Прокопьевым Р.А. и Кузнецовой А.Ю., Кузнецовым И.Н., являющимися законными представителями несовершеннолетнего Кузнецова Л.И. установлено, что причиненный Кузнецовой А.Ю, Кузнецову И.Н., Кузнецову Л.И. вред в результате причиненного дорожно- транспортным происшествием составляет 300000 руб., из которых, вред, причиненный здоровью гражданам, составляет 150000 руб., и моральный вред при причинении вреда здоровью граждан составляет 50000 руб.

Согласно расписке Кузнецова А.Ю., Кузнецов И.Н., являющиеся законными представителями несовершеннолетнего Кузнецова Л.И. денежные средства по соглашению о возмещении ущерба вследствие ДТП от 24.11.2020г. в размере 300000 руб. от Прокопьева Р.А. получили в полном объеме наличным способом 24.11.2020г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. Исковые требования Беланчука А.В. удовлетворить частично, постановлено взыскать с Прокопьева Р.А. в пользу Беланчука А.В. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 315 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., почтовые расходы – 583,45 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы 8 000 руб.

Судом установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована не была. В связи с чем, потерпевшие обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Решениями РСА о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № произведена компенсационная выплата Беланчук А.В. в размере 55000 руб., законному представителю Кузнецова Л.И. – Кузнецовой А.Ю. в размере 110 250 руб.

Вышеуказанные выплаты произведены, что подтверждается платежными поручениями № от 21.04.2021г. Беланчук А.В.; № от 20.05.2021г. Кузнецовой А.Ю.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм следует, что РСА имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшим вред в сумме компенсационной выплаты, которым является виновным в ДТП Прокопьев Р.А.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о компенсационной выплате Беланчук А.В.

Судом установлено, что решение о компенсационной выплате № Беланчук А.В. принято 20.04.2021г., компенсационная выплата осуществлена платежным поручением № от 21.04.2021г.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока пришелся на 21.04.2024г., который является нерабочим днем, последним днем срока является следующий рабочий день, т.е 22.04.2024г. Исковое заявление направлено в суд 22.04.2024г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте с почтовым идентификатором 11509394858748.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Компенсационная выплата в связи с дорожно- транспортным происшествием, произошедшим 01.10.2020г. в результате которого причинен вред здоровью Кузнецову Л.И. ответчиком Прокопьевым Р.А. полностью компенсирована соглашением от 24.11.2020г., что подтверждается распиской 24.11.2020г.

С заявлением о компенсационной выплате Кузнецова А.Ю. обратилась в РСА 25.03.2021г. после добровольной выплаты ответчиком Прокопьевым Р.А., при этом приложив постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 03.2021г. о прекращении уголовного дела в отношении Прокопьева Р.А. по ч.1 ст.264 УК РФ. Из указанного постановления следует, что судом было установлено, что потерпевшая не имеет к Прокопьеву Р.А. претензий, подсудимый примирился с ней, загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Прокопьева.

Суд учитывает, что истцом при рассмотрении заявления Кузнецовой А.Ю. не принято во внимание, что причиненный вред здоровью Кузнецова Л.И. ответчиком возмещен добровольно 24.11.2020г., т.е. до принятия решения о компенсационной выплате 19.05.2021г.

Суд также учитывает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. с Прокопьева Р.А. в пользу Беланчука А.В. взыскан материальный ущерб, причиненный ДТП, компенсация морального вреда, почтовые расходы, судебные расходы на представителя, расходы на оплату экспертизы.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-15-К6, из которой следует, что удовлетворение исковых требований страховой компании о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, в случае возмещения виновным ущерба потерпевшему на основании решения суда, может привести к двойному взысканию ущерба с причинителя вреда, что противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Удовлетворение исковых требований истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса может привести к двойному взысканию ущерба с причинителя вреда, что противоречит закону.

Таким образом, требования истца о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Прокопьеву Р. А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.