Решение по делу № 2-7925/2019 от 01.07.2019

14RS0035-01-2019-010106-22

Дело № 2-7925/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                             23 октября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре судебного заседания Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шюгждиниса Арнольда Юозовича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Экспресс» о взыскании неосновательного обогащения за выполненные ремонтно-отделочные работы,

установил:

Шюгждинис А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Авиа-Экспресс» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что с 22 мая 2019 по 03 июня 2019 год им производился ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ___, ул. ____, ____. Вместе с генеральным директором ООО «Авиа- Экспресс» Высоких А.Ю. они устно договорились о том, что истец выполнит ремонтно-отделочные работы. Ответчик произвел оплату стоимости расходных материалов в размере 170 000 руб. Оплата стоимости произведенных ремонтно-отделочных работ ответчиком на момент рассмотрения дела произведена частично, в размере 29 304 рубля. Истцом была рассчитана стоимость работ и в адрес ООО «Авиа-Экспресс» направлен акт от 03.05.2019, согласно которому стоимость выполненных ремонтно-строительных работ составила 245 500 рублей. Однако генеральный директор ООО «Авиа-Экспресс» Высоких А.Ю. отказался выплачивать данную сумму. Для подтверждения соответствия стоимости работ рыночным расценкам истцом получена справка оценщика индивидуального предпринимателя Полуэктова Е.С. Таким образом, в настоящее время у ООО «Авиа-Экспресс» образовалась задолженность за фактически выполненные ремонтные работы в размере 216 196 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

22.08.2019 года судом произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. ___, ул. ____, ____

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28.08.2019 назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

15.10.2019 года гражданское дело № возвращено в суд без исполнения, в связи с отказом ответчика предоставить автотранспорт и сопроводить эксперта для осмотра объекта.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству Васильева М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Яковлев В.Ю. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе. Законный представитель ответчика генеральный директор ООО «Авиа-Экспресс» Высоких А.Ю. в судебное заседание также не явился, о причине неявки не сообщил.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Яковлева В.Ю., заслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок. С учетом изложенного, а также положений части 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенность договора подряда либо его отсутствие влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде) и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (сдача и приемка выполненных работ по договору строительного подряда), однако данный факт не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ по правилам о неосновательном обогащении, заявленных истцом.

При этом факт выполнения таких работ может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 22 мая 2019 по 03 июня 2019 года по устной договоренности с генеральным директором ООО «Авиа-экспресс» истец произвел ремонт помещения, расположенного по адресу: г. ___, ул. ____, ____. Объем и характер работ оговорен в устной форме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка. Шюгждинис А.Ю. получил 170 000 рублей на приобретение строительно-расходных материалов, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.05.2019 на сумму 70 000 рублей, расходным кассовым ордером № от 23.05.2019 на сумму 50 000 рублей, записью из журнала о получении 50 000 рублей. Остаток с указанных денежных средств составил 29 304 рубля.

В адрес ответчика был направлен Акт выполненных работ от 03.05.2019. Согласно данному Акту истец выполнил основные работы на сумму 135 000 рублей, а также дополнительные работы, оговоренные в ходе ремонта, на сумму 110 500 руб., всего на 245 500 рублей.

Письмом от 13.06.2019 № за подписью генерального директора ООО «Авиа-Экспресс» в подписании Акта отказано ввиду отсутствия договора об оказании услуг.

15.08.2019 года ответчику направлен судебный запрос о предоставлении финансовых документов, выданных истцу на суммы 50 000 руб., 50 000 руб., 70 000 руб., а также копии договора аренды на помещение, расположенное по адресу: г. ___, ул. ____ ____ в срок до 21.08.2019. Судебный запрос ответчиком в установленные сроки не исполнен.

22.08.2019 года судом произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. ___, ул. ____, ____ в ходе которого ответчик представил документы, запрошенные судом.

В осмотре помещения участвовал генеральный директор ООО «Авиа-Экспресс» Высоких А.Ю., который пояснил, что с истцом была договоренность о проведении ремонтных работ помещения на общую сумму 175 000 рублей, в которую входит стоимость расходных материалов, а также ремонтных работ, из них: стоимость работ – 135 000 рублей, стоимость материалов – 40 000 руб.

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2019, ООО «Авиа-Экспресс» приняло в субаренду нежилое помещение первого этажа, расположенное по адресу: г. ___, ул. ____, ____.

В ходе осмотра установлено, что указанное помещение, общей площадью 150 кв. м., используется под офисное и складское помещение.

Визуальный осмотр помещения позволяет определить, что ремонтные работы в помещениях были проведены.

Фотографии, представленные истцом, соответствуют виду помещения, расположенного по адресу: г. ___, ул. ____ ____.

В процессе осмотра помещения ответчиком для приобщения в материалы дела представлен рукописный лист, приобщенный в материалы дела, в котором указано, что «Материалы получил – 170 000. Потрачено 140 798. Остаток 29 202. Работа – 135 000. Дополнительная работа – 52 000. 187 000-29 202=157 798. Дополнительные работы: дверь – 3 000-монтаж, вход дверь монтаж/демонтаж – 6 000, светильники 18 штук – 12 000, розетки монтаж 5 шт. – 3 000, потолки побелка – 20 000, плинтус – 2 000, оконный проем + замена внешних углов наружных на 3 окнах – 6 000. 327 798 (общее)».

Истец пояснил, что указанные записи были сделаны им.

Таким образом, из записей данного рукописного листа следует, что стороны пришли к соглашению, что стоимость ремонтных работ составляет: основная работа 135 000 руб. + дополнительная работа 52 000 рублей, итого – 187 000 рублей. Остаток денежных средств от суммы, переданной истцу на приобретение строительных и расходных материалов, составляет 29 202 руб. Вместе с тем, истцом в исковом заявлении указано и в судебном заседании подтверждено, что остаток составил 29 304 рубля.

Истец в ходе судебного заседания данные записи подтвердил, при этом пояснил суду, что указанные денежные суммы были оговорены сторонами до того, как ответчик отказался оплатить стоимость проведенных ремонтных работ. В связи с чем, в дальнейшем, истец в одностороннем порядке повысил стоимость проведенных работ, и указал в Акте стоимость работ без учета скидки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ремонтно-строительные работы выполнены, ответчик пользуется результатом выполненных работ, однако оплату их стоимости не произвел, истец вправе требовать стоимость пользования указанным результатом работ на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ на сумму 157 696 руб. (187 000 руб. – 29 304 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом оговоренные строительно-ремонтные работы выполнены 03.06.2019, 10.06.2019 ответчиком получено уведомление истца об оплате выполненных работ, 10.06.2019 является первым днем нарушения обязательства ответчика перед истцом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.06.2019 по 23.10.2019 г. (дату вынесения решения суда).

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
157 696	10.06.2019	16.06.2019	7	7,75%	365	234,38
157 696	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 360,94
157 696	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 315,57
157 696	09.09.2019	23.10.2019	45	7%	365	1 360,94
Итого:			136	7,27%	4 271,83

Доводы истца о том, что сумма неосновательного обогащения составляет 216 196 рублей, подлежат отклонению.

Учитывая, что стороны не заключили договор подряда в письменной форме, бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по условиям договора (в том числе сумм оплаты, объема заказанных и фактически выполненных работ) лежит на истце.

В отсутствие письменной формы договора, условия сделки не могут подтверждаться документами, составленными в одностороннем порядке какой-либо из сторон сделки, и при разрешении споров необходимо руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, а также существующими подписанными обеими сторонами документами. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания истец подтвердил, что иных дополнительных работ, кроме как указанных в рукописном листе (л.д. 128), он не осуществлял.

Доводы ответчика о том, что общая стоимость ремонтных работ по соглашению сторон установлена в размере 135 000 рублей, противоречит материалам дела.

Кроме того, в связи с несогласием ответчика с суммой исковых требований, по его ходатайству определением Якутского городского суда РС (Я) от 28.08.2019 назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

15.10.2019 года гражданское дело № возвращено в суд без исполнения, в связи с отказом ответчика предоставить автотранспорт и сопроводить эксперта для осмотра объекта.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что проведение экспертизы было поставлено в зависимость от допуска в помещение специалиста-эксперта, а ответчик от этого уклонился, суд выносит решение на основе доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы о том, что истцу была частично произведена оплата стоимости работ в размере 105 000 руб., однако истец, получив денежные средства, в расходном кассовом ордере не подписался, и убежал, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

Ответчиком представлен расходный кассовый ордер № от 04.06.2019 на сумму 105 000 руб., подпись получателя в ордере отсутствует.

Таким образом, отсутствие в расходном кассовом ордере подписи истца в получении денежных средств не может подтверждать факт такого получения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом того, что истцом размер исковых требований был уменьшен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 439 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Шюгждиниса Арнольда Юозовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Экспресс» о взыскании неосновательного обогащения за выполненные ремонтно-отделочные работы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Экспресс» в пользу Шюгждиниса Арнольда Юозовича задолженность в размере 157 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 271,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 439 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Н.И. Новикова

Решение изготовлено: 28.10.2019