Решение по делу № 2-3268/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-3268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 мая 2017 года дело по иску Зорина А.Б., Усенковой Е.Е. к ПАО НБ «Траст» о признании договоров поручительства прекращенными,

у с т а н о в и л:

Зорин А. Б. и Усенкова Е.Е. обратились в суд с иском к НБ «Траст» (ПАО) о признании поручительства, возникшего в силу договора поручительства № ... от ** ** **, заключенного между НБ «Траст» и Зориным А.Б., прекращенным, признании поручительства, возникшего в силу договора поручительства № ... от ** ** **, заключенного между НБ «Траст» и Усенковой Е.Е., прекращенным.

В обоснование заявленных требований указали, что ** ** ** г. между НБ «Траст» и ООО «...» был заключен кредитный договор № .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между НБ «Траст» и Усенковой Е.Е. заключен договор поручительства № ... от ** ** **., между НБ «Траст» и Зориным А.Б. заключен договор поручительства № ... от ** ** **. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. с солидарно с ООО «...», Зорина А. Б., ... О. Г., Усенковой Е. Е., ООО «...» в пользу НБ «Траст» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме .... Истцами осуществлялось погашение задолженности по указанному решению на основании исполнительного производства. В дальнейшем ООО «Стройпрофиль» объявил о ликвидации, затем перерегистрировался в другом регионе. Поручитель ... О.Г. от погашения задолженности уклонился, в настоящее время признан банкротом, а ООО «Стройкомплект» исключен из ЕГРЮЛ. В связи с произведенными выплатами ** ** **. Сыктывкарским судом вынесено заочное решение о взыскании с ООО «... денежной суммы .... в пользу Зорина А.Б. ... городским судом Республики ... ** ** **. вынесено решение о взыскании с ООО «...» в пользу Зорина А.Б. выплаченной денежной суммы в размере .... Из выписки по счету следует, что денежные средства истцов, поступившие в процессе исполнительного производства на счет, указанный ответчиком для погашения долга, не принимаются (не учитываются, не расходуются, не используются, не списываются) банком в погашение задолженности. Денежные средства находились на счете длительное время без движения и в результате были принудительно списаны судебным приставом-исполнителем ... районного подразделения в процессе исполнения судебного решения о взыскании денежных средств с ООО «...» налоговой задолженности и возврат денежных средств в пользу Зорина А.Б. Полагают, что имея реальную возможность погасить долг за счет поступивших денежных средств банк не принял эти денежные средства, что равнозначно отказу от принятия надлежащего исполнения. Длительное нахождение денежных средств на счете ООО «...» и их последующее списание в уплату иной задолженности являются обстоятельствами влекущими существенные неблагоприятные последствия для истцов. Кроме того, по вине банка обязательство ООО «...» по уплате суммы задолженности по кредитному договору прекратилось в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания. Также банк отказался от иска об обращении взыскания на предмет залога, производство по иску было прекращено ** ** **. Банком также не принималось мер по взысканию задолженности с поручителя ... О.Г., уклонявшегося от уплаты задолженности.

В судебном заседании истцы не принимали участия, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя банка и невозможностью присутствия на судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку причина неявки представителя ответчика - юридического лица, не является уважительной причиной влекущей отложение разбирательства по делу. Ответчик вправе был направить другого представителя, либо заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, либо иным лицом.

Представитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 в судебном заседании не высказал какой-либо позиции по делу, оставив решение на усмотрении суда.

Представитель ООО «Стройпрофиль» в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** ООО «...» и НБ «Траст» заключили кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере ... на срок ** ** ** с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил ... % годовых. ** ** ** кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ...

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено: договором о залоге недвижимого имущества № ... от ** ** **., заключенным между банком и Зориным А. Б.; договором поручительства № ... от ** ** **, заключенным между банком и ... О. Г.; договором поручительства № ... от ** ** **, заключенным между банком и Зориным А. Б.; договором поручительства № ... от ** ** ** заключенным между банком и Усенковой Е. Е.; договором поручительства № ... от ** ** **, заключенным между банком и ООО «...».

В соответствии с п.2 договоров поручительства № ..., № ..., №... и № ... от ** ** ** поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок ** ** **, а именно: возвратить кредит в размере ... в порядке и сроки согласно Кредитного договора; уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплатить неустойку, комиссию, а также иные обязательства заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** взыскана солидарно с ООО «...», Зорина А. Б., ... О. Г., Усенковой Е. Е., ООО «...» в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме ...., из которых: сумма основного долга - ....; проценты за пользование кредитом - ....; плата за пропуск платежей – ....; проценты на просроченный долг - .... Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №... от ** ** ** заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Зориным А. Б., согласно которого в залог передано транспортное средство марки ... установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ..., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ** ** **, были выданы исполнительные листы.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** взыскано с ООО «...» в пользу Зорина А. Б. ... в связи с добровольным исполнением решения суда от ** ** **

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по РК от ** ** **. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ... О.Г. о взыскании в пользу НБ «Траст» (ОАО) ...

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК от ** ** ** г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Усенковой Е.Е. о взыскании в пользу НБ «Траст» (ОАО) ...

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК от ** ** ** г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Зорина А.Б. о взыскании в пользу НБ «Траст» (ОАО) ...

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **. на счет ООО «...» поступали денежные средства от поручителей Зорина А.Б., Усенковой Е.Е. и ... О.Г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и выпиской по счету. Часть денежных средств Зорин А.Б. самостоятельно перечислил на счет, остальные денежные средства были удержаны с заработной платы поручителей. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Решением Арбитражного суда Республики Коми № ... от ** ** **. ... О.Г. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по РК от ** ** **. исполнительное производство в отношении ... О.Г. окончено.

Ссылаясь на то, что денежные средства, поступающие на счет ООО «...», банком не принимаются в погашение задолженности, что в силу пункта 3 статьи 367 ГК РФ является основанием для прекращения поручительства, Зорин А.Б. и Усенкова Е.Е. обратились в суд с настоящим иском.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим исполнением обязательства может быть признано лишь в случае, если такое исполнение происходит в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что общая сумма долга по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу судебным постановлением, как с основного должника ООО «...», так и с поручителей Зорина А.Б., ... О.Г., Усенковой Е.Е. и ОО «...» (солидарных должников), составила ...., в то время как денежные суммы, поступающие на расчетный счет ООО «...», является недостаточной для полного погашения долга, суд считает, что перечисление денежных средств не может свидетельствовать о надлежащем (полном) исполнении обязательства, в связи с чем действия банка, выразившиеся в списании денежных средств в счет налоговой задолженности и перечисление денежных сумм на счет истцов, не может служить основанием для прекращения действия договоров поручительства и освобождения поручителей от солидарной обязанности по погашению всей суммы долга.

Надлежащее исполнение обязательства как должником, так и поручителями, места не имело, решение суда не исполнено, в связи с чем поручительство солидарных должников Зорина А.Б. и Усенковой Е.Е. перед НБ «Траст» (ПАО) не может быть признано прекращенным.

Кроме того, факт отказа от иска об обращении взыскания на предмет залога не может свидетельствовать о несогласовании с поручителями условий основного договора и существенном ухудшении положения поручителей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, залог, равно как и поручительство, являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Наличие возможности у кредитора получить удовлетворение кредитного обязательства за счет заложенного имущества не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми действующее законодательство связывает возможность прекращения поручительства.

Заключая договор поручительства, Зорин А.Б. и Усенкова Е.Е. приняли на себя риск неисполнения возложенных на заемщика обязательств по кредитному договору, должны были предвидеть возможность наступления ответственности перед банком за заемщика, представлять объем и характер своей ответственности в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. Условия поручительства истцам были известны, и при заключении договора они были с ними согласны. В силу ст. ст. 323, 363 ГК РФ, а также условий договора поручительства истцы несут перед ответчиком ответственность по исполнению ООО «...» обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства до полного исполнения обязательств.

Доказательств того, что банк отказался принять денежные средства от поручителей, суду не представлено. Факт перечисления денежных средств (частичное погашение) в счет исполнения других решений в рассматриваемой ситуации не свидетельствует об его отказе от принятия исполнения и не влечет прекращение поручительства в силу пункта 3 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истцов о том, что банком не принимались никаких мер по взысканию задолженности с поручителя ... О.Г., противоречат представленным материалам, из которых следует, что исполнительный лист в отношении ... О.Г. предъявлялся для принудительного исполнения и с его заработной платы производились удержания.

Кроме того, согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истцы, как солидарные поручители по кредитному договору отвечают перед банком за исполнение надлежащим образом обязательств заемщика ООО «...» вне зависимости друг от друга, поэтому признание поручителя ... О.Г. банкротом не влияет на размер ответственности каждого из оставшихся поручителей.

Солидарная обязанность истцов по возврату денежных средств кредитору вытекает в данном случае из вступившего в законную силу судебного акта, а не из договора поручительства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания поручительства по договору прекратившимся.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорина А.Б., Усенковой Е.Е. к ПАО НБ «Траст» о признании договоров поручительства прекращенными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова