Решение по делу № 2-1488/2017 от 03.02.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 17.03.2017 года

№2-1488/17 РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о признании третьего абзаца п.2.2. Договора № от 22.10.2014г. участия в долевом строительстве заключенного между ООО «Мастер-Ком» и ФИО1 недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841782 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размер 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение предусмотренного договором срока до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный настоящим договором объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи (л.д. 6-16).

Согласно п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на 11 этаже, секция 3, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 44,25 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем нВ 6 (Шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 2 876 250 рублей.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в условиях договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пункте 2.2, допущена описка в указании срока передачи объекта, вместо «ДД.ММ.ГГГГ года» ошибочно указан «ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо с пояснениями о произошедшей технической ошибке и предложением подписать дополнительное соглашение с целью исправления технической ошибки, которое истцами было получено.

Согласно п. 2.2 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Ком» выдано разрешение на строительство №RU№, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть выдано застройщику ранее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, квартира не могла быть передана участнику долевого строительства ранее указанной даты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 договора, Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды составляет - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно проектной декларации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подольский рабочий», срок строительства жилого дома указан 2 квартал 2016 года.

Согласно п. 2.6 договора участия в долевом строительстве следует, на момент подписания договора Участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания КОМЕСТРА» и ООО «Мастер-Ком» заключен договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.4 договора, предметом договора является многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, возводимый на основании разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора установлен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенной застройщиком (ответчиком) технической ошибке в пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцами в указании срока передачи объекта (квартиры), а именно: вместо «ДД.ММ.ГГГГ года», неверно указано «ДД.ММ.ГГГГ года».

При этом, из условий договора участия в долевом строительстве, проектно-разрешительной документации, с которой истец был ознакомлен, следует, что истец знал о реальных сроках строительства жилого дома.

Учитывая, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено принять по акту передачи квартиру, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не представлено, а поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что в иске ФИО1 отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Оснований для взыскания судебных расходов у суда также не имеется.

Истица оспаривает п. 2.2 Договора в части того, что «При этом застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем нВ 6 (Шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика».

Оснований для признания данного пункта недействительным суд, считает, оснований не имеется, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец добровольно на данных условиях заключила договор, о том, что со стороны ответчика имелось понуждение к заключению договора на данных условиях не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                      С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>