Решение по делу № 2а-905/2018 от 22.05.2018

Дело № 2а-905/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Маркову Д.С. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ в адрес Инспекции представлены сведения, по которым административный ответчик имел в собственности объекты налогообложения. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое в установленный срок не было исполнено, в связи с чем ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени, которое также в установленный срок не исполнено. По данным лицевого счета за административным ответчиком числится задолженность в размере 13 965 руб. 25 коп. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поскольку судебный приказ по данному делу был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, административный истец обратился с требованием о взыскании обязательных платежей в исковом порядке, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 13 850 руб., пени в размере 115 руб. 25 коп., всего 13 965 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявили отказ от административного иска, представив в суд соответствующее письменное ходатайство, в котором просили прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ суд, при допустимости принятия отказа от административного иска, разъясняет последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, административный истец представил ходатайство об отказе от административного иска, в котором просил в связи с отказом от административного иска производство по административному делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, учитывая добровольный характер отказа административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и принятие отказа судом, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от административного иска к Маркову Д.С. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Маркову Д.С. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Мирошник