Решение по делу № 22-2228/2022 от 08.08.2022

Дело № 22-2228                                                                                судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                                                    г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Сикачева А.А., Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Терехове Е.М.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденной Кузьминой Е.А.,

адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чижонковой Е.Н. и осужденной Кузьминой Е.А. на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 мая 2022 года, по которому

Кузьмина Екатерина Александровна, <данные изъяты>

осуждена по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей. С осужденной Кузьминой Е.А. в пользу ФИО1 взыскано возмещение морального вреда в сумме 300 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденную Кузьмину Е.А., ее защитника адвоката Чижонкову Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузьмина Е.А. осуждена за то, что, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека и причинило тяжкий вред здоровью другого человека.

    В апелляционной жалобе адвокат Чижонкова Е.Н. находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.

    Обращает внимание на то, что Кузьмина Е.А. раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, потерпевшие просили строго ее не наказывать.

     Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Кузьминой Е.А. обстоятельства, <данные изъяты>.

     Полагает, что, учитывая положительные данные о личности Кузьминой Е.А., наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания указанных обстоятельств исключительными и изменении данного приговора путем смягчения назначенного, явно сурового, наказания, применив ст.73 УК РФ или отсрочить реальное отбывание наказания <данные изъяты>.

    Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или отсрочить реальное отбытие наказание <данные изъяты>.

    В апелляционной жалобе осужденная Кузьмина Е.А. также выражает несогласия с приговором в виду его чрезмерной суровости.

    Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, тяжелое положение в ее семье, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

    Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив правила ст. 64 или 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Кузьминой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной Кузьминой Е.А. по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что по неосторожности повлекло смерть человека и причинило тяжкий вред здоровью другого человека.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные выше и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции назначил осужденной Кузьминой Е.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в должной мере учел сведения о личности осужденной Кузьминой Е.А., её семейное положение, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Кузьминой Е.А. наказания положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их правильными.

Наказание осужденной Кузьминой Е.А. в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, всех установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной Кузьминой Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 или 82 УК РФ или снижения назначенного Кузьминой Е.А. наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33             УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 мая 2022 года в отношении Кузьминой Екатерины Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: