Решение по делу № 2-303/2023 от 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Зайцевой Нине Юрьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.Ю. о взыскании задолженности за тариф в размере 77600 рублей и пени – 177628 рублей 70 копеек, задолженности за оборудование – 12900 рублей и пени 58759 рублей 50 копеек, за фискальный накопитель – 7000 рублей и пени – 31885 рублей, а всего 365773 рубля 20 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6858 рублей. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что между ООО «...» и Зайцевой Н.Ю. путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование .... В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Истец обратился к заёмщику с требованием о возврате имеющейся задолженности в течение трех банковских дней с момента получения претензии, однако указанное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцева Н.Ю. осуществляла предпринимательскую деятельность.

В период осуществления предпринимательской деятельности, между Зайцевой Н.Ю. (заказчиком) и ООО «...» (исполнителем), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

Исполнитель принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг оказал своевременно и в полном объеме, передав ответчику следующее оборудование: ..., что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена уплата неустойки, связанная с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «...» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Согласно п. 5.1 договора после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится правопреемником ООО «...».

Согласно материалам дела Зайцева Н.Ю. не исполняет свои обязательства по договору. Истец направил Зайцевой Н.Ю. требование о возврате имеющейся задолженности в течение трех банковских дней с момента получения претензии, однако оно не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата оборудования истцу, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов, Зайцевой Н.Ю. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного с Зайцевой Н.Ю. подлежит взысканию в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору в размере 365773 рубля 20 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф - 77600 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 177628 рублей 70 копеек, сумма задолженности за оборудование - 12900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование - 58759 рублей 50 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель - 7000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 31885 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые банком по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 6858 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Нины Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг в размере 365773 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 6858 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                   С.В. Ерёмин