Решение по делу № 1-1233/2018 от 16.10.2018

Дело № 1-1233/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                       1 ноября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Кленько О.А.

подсудимого Позмогова В.С.

защитника - адвоката Комарчук А.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Позмогова В.С., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Позмогов В.С. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период "."..г. года у Позмогова B.C. возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Позмогов B.C., в период времени с "."..г. по "."..г., неоднократно предоставлял квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, и находящиеся в ней: водопровод, кухонную газовую плиту и посуду для изготовления и потребления наркотических средств.

Так, "."..г. в утреннее время Позмогов B.C. пригласил в квартиру ФИО5, предоставил ему кухонную газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю, посредством которых в тот же день ФИО5 изготовил наркотическое средство, после чего употребил изготовленное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. За это в качестве вознаграждения Позмогов B.C. получил от ФИО5 алкогольный напиток.

Кроме того, "."..г. в утреннее время Позмогов B.C. пригласил в квартиру ФИО6, предоставил ему кухонную газовую плиту, водопровод, посуду, посредством которых в тот же день ФИО6 изготовил наркотическое средство, после чего употребил его путем внутривенной инъекции. За это в качестве вознаграждения Позмогов B.C. получил от ФИО6 алкогольный напиток.

Кроме того, "."..г. в утреннее время Позмогов B.C. пригласил в квартиру ФИО7, предоставил ему свою кухонную газовую плиту, водопровод, посуду, посредством которых в тот же день ФИО7 изготовил наркотическое средство, после чего употребил изготовленное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. За это в качестве вознаграждения Позмогов B.C. получил от ФИО7 алкогольный напиток.

Кроме того, "."..г. в утреннее время Позмогов B.C. пригласил к себе в квартиру ФИО5 предоставил ему свою кухонную газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю, посредством которых в тот же день ФИО5 изготовил наркотическое средство, после чего употребил изготовленное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. За это в качестве вознаграждения Позмогов B.C. получил от ФИО5 алкогольный напиток.

Кроме того, "."..г. в утреннее время Позмогов B.C. пригласил к себе в квартиру ФИО7, предоставил ему свою кухонную газовую плиту, водопровод, посуду, посредством которых в тот же день ФИО7 изготовил наркотическое средство, после чего употребил изготовленное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. В тот же день сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Позмогова B.C. по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств и осмотрена его квартира. В ходе осмотра квартиры Позмогов B.C. на кухне были обнаружены и изъяты: I инъекционный шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке на поверхности которых имеются следы наркотических средств - диацетилморфина (героин), 6-моноацетилморфина; тарелка (миска) с тампоном на поверхности которой имеются следы наркотических средств - диацетилморфина (героин), 6-моноацетилморфина; металлическая кастрюля с семенами мака; пластиковая бутылка объемом 1 литр с жидкостью, стеклянный пузырек с инъекционной иглой с ватным тампоном на поверхности которых имеются следы наркотических средств – диацетилморфина (героин), 6- моноацетилморфин, металлическая банка из под пива «Балтика 7» объемом 0,45 л., 3 бумажные пачки из-под семян мака.

Подсудимый Позмогов В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При производстве дознания Позмоговым В.С. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Позмогову В.С. были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника Позмогов В.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Комарчук А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кленько О.А. в судебном заседании полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Позмогову В.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Позмогова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости Позмогова В.С., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Позмогов В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находится (л.д. 119), находится по решению суда под административным надзором, привлекался к административной ответственности (л.д. 117), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях в Республике Афганистан, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время, прошедшее с момента его освобождения из мест лишения свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Позмогову В.С. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности Позмогова В.С. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Позмогову В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Позмогова В.С., суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Позмогову В.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Позмогова В.С. имеется рецидив.

При производстве предварительного расследования Позмогову В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Позмогова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Позмогову В.С. исчислять с "."..г..

Меру пресечения осужденному Позмогову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с содержанием в СИЗО №... <адрес>, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» время содержания Позмогова В.С. под стражей с "."..г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись