Решение по делу № 2-3255/2024 от 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                            26 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Королеву И.В., указав в обоснование заявленных требований, что 15.08.2018 между ними заключен заключён кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, перечислив на указанный счет денежные средства. Ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства, и по состоянию на 22.01.2024 задолженность составила 190 085,04 рублей. На основании изложенного просил взыскать сумму задолженности за период с 1508.2018 по 22.01.2024 в размере 190 085,04 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 001,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Королев И.В., а также его представители по доверенности, в том числе Киселев А.В., Александров Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Причины не явки, ответчика Королева И.В., представителя Александрова Г.В., а также их уважительность суду не представлены. Согласно телефонограмме представитель Киселев А.В. не явился в судебное заседание в связи с занятостью в следственных действиях, сообщил, что он и ответчик желают участвовать при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ответчик, а также его представитель Александров Г.В. уважительных причин не явки суду не представил, каких либо заявлений или обстоятельств, препятствующих принятию решения по существу, суду не направлял.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Королевым И.В, заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей путем перечисления на открытый банковский счет №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения Королева И.В., содержащегося в заявлении от 15.08.2018, индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.

Королев И.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору №от 15.08.2018 составляет состоянию на 22.01.2024 составила 190 085,04 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, а также необоснованности заявленных требований, либо обстоятельств, указывающих на недействительность кредитного договора суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 001,7 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Королева ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 за период с 15.08.2018 по 22.01.2024 в размере 190 085,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 001,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий     ФИО10

ФИО9