Решение по делу № 2-779/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> супруг истца ФИО6 занял ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., с уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств стороны определили <Дата обезличена>. В установленный срок долг, проценты ответчик не возвратила. <Дата обезличена> супруг истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец после смерти супруга неоднократно звонила ответчику и требовала отдать долг, однако ответчик от возврата долга уклонилась, на контакт не идет. <Дата обезличена> истец вступила в наследство на имущество умершего супруга, о чем имеется справка нотариуса ФИО7 Истец является единственным наследником всего имущества, в том числе и долговых обязательств. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 118 по Октябрьскому району г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 200 000 руб. <Дата обезличена> судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа <Дата обезличена> в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленный иск, повторив его доводы, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчиком не возвращены, сведения, отраженные в тетради учета денежных средств, представленной ответчиком, к предмету настоящего иска не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в письменном согласии на СМС-извещение, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснил суду о том, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, у ответчика имеется книга учета, где расписка заемщика подтверждает получение от продавца денежных средств в счет погашения долга.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от <Дата обезличена>, следует, что между ФИО6 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить в срок до <Дата обезличена> с уплатой процентов в размере 10% в месяц.

Подлинная расписка заемщика от <Дата обезличена>, в которой ответчик       ФИО2 подтверждает получение денежных средств и обязуется возвратить указанную сумму в срок до <Дата обезличена> находится в материалах гражданского дела                        <Номер обезличен> по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа с ФИО2 задолженности по договору займа, представленных по запросу суда.

Указанная расписка соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату заемных денежных средств и в силу ч.2 ст.808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами договора займа.

ФИО6 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

Согласно справке от <Дата обезличена>, выданной нотариусом ФИО7, ФИО1 приняла наследство после смерти её мужа ФИО6, и является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку право на получение денежных средств по договору займа носит имущественный характер, оно перешло к наследнику ФИО1 после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов иска, объяснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленный срок – не позднее <Дата обезличена> исполнены не были.

В опровержение доводов иска ответчиком в суд представлена тетрадь учета денежных средств в подтверждение частичного исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена>. Указанное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не содержит достоверных сведений о возврате ответчиком займодавцу денежных средств в счет погашения долга по договору займа от <Дата обезличена>, имеющиеся в указанной тетради сведения в графе расходы за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> « ФИО6 52 000 рублей и 48 000 рублей» с подписью без расшифровки не соответствуют требованиям относимости доказательств исполнения обязательств по возврату займа, при этом суд учитывает, что принадлежность подписи займодавцу ФИО6 поставлена истцом под сомнение, кроме того, аналогичная подпись имеется в представленной в суд тетради на чистом листе после даты <Дата обезличена>. Сделанная в тетради запись не позволяет определить кем и когда выполнена запись о получении ФИО6 денежных средств в размере 52 000 и 48 000 рублей соответственно и в счет каких обязательств денежные средства передавались.

Других доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату долга в суд не представлено. С учетом установленных обстоятельств, заявленный иск о взыскании суммы займа в указанном в расписке размере – 200 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований размер процентов за пользование суммой займа за период просрочки 21 месяц составляет 420 000 руб., при этом истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 200 000 руб., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с распиской от <Дата обезличена>, согласно которой, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета десять процентов в месяц.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 2 600 руб., что подтверждается представленными в суд чеком-ордером от <Дата обезличена>, а также в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 000 руб, приняв к зачету уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 600 рублей, оплаченную при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен впоследствии по заявлению должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 (двести тысяч) руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано- по истечение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий: