Решение по делу № 2а-1-505/2019 от 27.05.2019

Дело № 2а-1-505/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 г.                      г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя административного истца – Щукина К.Н.,

представителя административного ответчика – Кузнецова В.Н.,

заинтересованного лица Аванесовой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Трутнева О.И. к управлению по муниципальному имуществу Мценского района об оспаривании решения уполномоченного органа,

установил:

Трутнев О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению по муниципальному имуществу Мценского района об оспаривании решения уполномоченного органа.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 апреля 2019 г. в газете «Мценский край» № 15 (14394) было опубликовано объявление о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 72000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Прием заявлений осуществлялся в течение месяца со дня опубликования объявления.

8 мая 2019 г. он обратился в управление по муниципальному имуществу Мценского района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду.

Ответом от 8 мая 2019 г. № 1183 административный ответчик отказал ему в рассмотрении по существу его заявления, сославшись на то, что не представлены предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» документы, а именно: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) и выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Трутнев О.И. считает данный отказ незаконным, поскольку порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регулируется положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а нормы статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые сослался административный ответчик, регулирующие процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, в рассматриваемом случае не должны применяться, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Полагает, что отказ в рассмотрении его заявления по существу противоречит действующему законодательству и нарушает его право на получение земельного участка в аренду.

По данным основаниям административный истец просит признать незаконными действия управления по муниципальному имуществу Мценского района от 8 мая 2019 г. № 1183, выразившиеся в отказе в рассмотрении по существу его заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 72000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес> обязать административного ответчика рассмотреть его заявление по существу в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца – Щукин К.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Кузнецов В.Н. административный иск не признал, ссылаясь на то, что действия управления по муниципальному имуществу Мценского района, связанные с рассмотрением заявления Трутнева О.И., являются законными.

Заинтересованное лиц Аванесова Е.Ю. возражала против удовлетворения административного иска.

Истец Трутнев О.И. и представитель заинтересованного лица администрации Мценского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (часть 1).

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (часть 2).

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3).

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2019 г. Трутнев О.И. обратился в управление по муниципальному имуществу Мценского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 72000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.Ответом от 8 мая 2019 г. № 1183 административный ответчик отказал Трутневу О.И. в рассмотрении по существу его заявления.

Административным истцом оспариваются действия управления по муниципальному имуществу Мценского района, выразившиеся в отказе в рассмотрении по существу указанного выше заявления.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, которую Трутнев О.И. приложил к своему заявлению, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый административным истцом земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – животноводство.

Таким образом, характер и субъектный состав настоящего спора, в силу вышеприведенных положений пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дают основания для отнесения дела по административному исковому заявлению Трутнева О.И. к управлению по муниципальному имуществу Мценского района об оспаривании решения уполномоченного органа к подведомственности арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах производство по административному делу по административному исковому заявлению Трутнева О.И. к управлению по муниципальному имуществу Мценского района об оспаривании решения уполномоченного органа подлежит прекращению.

Определением Мценского районного суда <адрес> от Дата были приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде запрета управлению по муниципальному имуществу Мценского района совершать распорядительные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить принятые меры предварительной защиты по административному иску, по вступлении определения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по делу административному истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░