Решение по делу № 2-5313/2015 от 18.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2015 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца Микрюкова Ю.В., представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Биньковского О.В., представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хорольского А.В., представителя ответчика Володина А.Н. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Рябининой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрюкова ФИО17 к Володиной ФИО18, Володину ФИО19 о признании сделки дарения квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков ФИО20 обратился в суд с иском к Володиной ФИО21, Володину ФИО22 о признании сделки дарения квартиры недействительной.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Володин А.Н. приобрел права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем получения в дар от ответчика Володиной ФИО23. Однако совершая дарение в пользу Володина А.Н., ответчик Володина А.М. действовала недобросовестно, так как ? доли в праве собственности на данную квартиру была обещана письменно к дарению истцу, о чем имеется ее расписка, фактически являющаяся предварительным договором дарения. Истец считает, что Володина А.М. совершила мнимую сделку дарения исключительно в целях уклонения от исполнения обязательств по предварительному договору дарения с ним. При этом истец в течение года продолжал и продолжает проживать в этой квартире и фактически всегда ею пользовался.

Истец считает, что указанной сделкой были нарушены его права, а сама сделка между ответчиками является недействительной по основаниям ч.1 ст.170 ГК РФ, также истец считает, что он вправе требовать заключения договора с ним в силу положений ч.1 ст.445 и ст.429 ГК РФ.

В связи с этим истец обратился в суд и просит: признать сделку дарения квартиры по адресу: <адрес>-б <адрес>, между Володиной А.М. и Володиным А.Н. недействительной, обязать ответчика Володину А.М. заключить с Микрюковым Ю.В. договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Микрюкова ФИО24 (л.д.39).

Ответчики Володина А.М. и Володин А.Н., третье лицо Микрюкова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец Микрюков Ю.В., представитель истца по ордеру Биньковский О.В., представитель истца по доверенности Хорольский А.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика Володина А.Н. по ордеру Рябинина Г.Р. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.47-48), просила в их удовлетворении отказать в полном объеме

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кордюмова Л.И. суду пояснила, что она работает риэлтором, квартира по адресу <адрес> приобреталась при ней. Она давно знает Микрюкова Ю.В. и Микрюкову И.Н., они обратились к ней, для того, чтобы она помогла им найти квартиру. Она им нашла вариант, но сделку проводили юристы, она присутствовала просто как знакомая. Свидетель спрашивала, почему они приобретают квартиру не по ? для совместного проживания, они ответили, что так решили по семейным обстоятельствам, чтобы третья сторона не претендовала на квартиру. Микрюков Ю.В. и Микрюкова И.Н. совместно работали и покупали квартиру для совместного проживания, они рассказывали, что живут вместе. Денежные средства за квартиру передавала точно не Володина А.М., это был кто-то из двух супругов. Володину А.М. свидетель увидела при совершении сделки и удивилась, почему квартиру оформляют на нее, но ей сказали, что они так решили. Квартиру выбирали оба супруга, но свидетель в основном созванивалась с Микрюковой И.Н., она не помнит, сколько вариантов квартир предлагала супругам, но как минимум варианта три. Микрюков Ю.В. и Микрюкова И.Н. занимались фактическим приобретением квартиры. Какой компанией оформлялась сделка, свидетель не помнит, она следила, чтобы сделка была оформлена правильно, денежные средства передавали наличными при ней, кто именно она не помнит, но кто-то из супругов Микрюковых. Они вместе занимались финансовыми инвестициями, т.к. Микрюкова И.Н. звонила и говорила, что у них такая-то сумма и что на нее можно купить. Свидетель состоит в финансовой группе <данные изъяты> как финансовый инвестор, а руководителем является Микрюков Ю.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Комарова Е.Н. суду пояснила, что знает семью Микрюковых с момента их совместной жизни, обоюдно они заключили брак, очень любили друг друга. Жили у родителей Микрюковой И.Н., т.к. Микрюков Ю.В. из <адрес>, работали вместе, занимались инвестициями, все хорошо получалось. Вместе мечтали о квартире, потому, что жить у родителей было очень тесно. И их мечта осуществилась, они накопили на квартиру и вместе купили ее. Они приобрели квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, они были очень счастливы. Эта квартира на 3 этаже, двухкомнатная, две лоджии, очень хорошая квартира. Свидетель была в дружеских отношениях с Микрюковой И.Н. и она ей все рассказывала, но когда она задала вопрос о том, как оформили квартиру, она сказала, что квартиру оформили на маму Микрюковой И.Н. Они хотели квартиру, это их собственность, но ей сказали, что так надо. Микрюкова И.Н. объясняла что это, потому что они занимались инвестициями. И она вообще не хотела говорить о том, что купили квартиру, боялась. Еще у Микрюкова Ю.В. есть вторая семья, дочь и два внука, он иногда их навещал в <адрес> и это Микрюковой И.Н. не нравилось, она была против этого. Из-за этого у них были скандалы и конфликты, и она боялась, что часть квартиры может уйти в другую семью, поэтому квартиру и оформили на ее маму. Деньги были заработаны ими совместно. Володина А.М. все время жила на левом берегу на <адрес> с мужем, они пенсионеры, дохода у них не было, менять или продавать квартиру они не собирались. Они жили нормально, квартира была оформлена на Володину А.М. У Микрюкова Ю.В. дочь родила двоих детей, он стал чаще ездить в <адрес>, что его супруге не нравилось, потом он завел разговор о том, чтобы ? часть квартиры оформить на него, т.к. до этого они обсуждали то, что временно оформят квартиру на маму Микрюковой И.Н, и потом ее переоформят, но Микрюкова И.Н. говорила потом. Он стал требовать и видно, поэтому случились эти переоформления, свидетель слышала, что вроде Микрюкова И.Н. переоформила квартиру на своего брата. Конфликты в их семье появились примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, квартиру они купили в ДД.ММ.ГГГГ года. С момента покупки данной квартиры, в ней проживали Микрюков Ю.В., Микрюкова И.Н. и ее сын Саша. А в ДД.ММ.ГГГГ году Микрюков Ю.В. ушел, а до этого он проживал там все время, даже не смотря на то, что были конфликты. Брата Микрюковой И.Н свидетель не видела, но слышала о нём. Знает, что он проживает где-то под <адрес>, у него своя семья. Сейчас в квартире по <адрес> проживает Микрюкова И.Н и ее сын. Володина А.М. так и живет на <адрес> со своим мужем. Микрюкова И.Н. была подругой свидетеля и уже месяца 3-4 они с ней не общаются по личным причинам, она очень хороший человек. Свидетель состоит в финансовой группе <данные изъяты> руководителем которой является Микрюков Ю.В., а сначала была Микрюкова И.Н. Со слов Микрюковой И.Н. свидетель знает, что ее мать Володина А.М. не имеет никакого дохода и не хотела ничего менять и покупать. О том, что Володина А.М. тоже состояла в финансовой группе, свидетель не знала. О конфликтах в семье Микрюковых свидетель знает со слов Микрюковой И.Н., так как была ее подругой, Когда Микрюков Ю.В. узнал о том, что Володина А.М. отказывается переоформлять квартиру, она не знает. С Микрюковым Ю.В. они общаются не так часто, как до этого с его женой. Конфликты начались у них в семье на почве разъездов Микрюкова Ю.В., по поводу документов ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ющенко В.П. суду пояснил, что знает Микрюкова Ю.В., они вместе учились. Он хорошо общался с его женой Микрюковой И.Н., был рад когда он переехал из <адрес> в <адрес>. Они очень радовались, когда купили вместе квартиру в 2012 году по <адрес>, рассказали об этом сразу. Он приходил к ним на работу, общался с ними. В основном на работе был Микрюков Ю.В., а Микрюкова И.Н. приходила и уходила. Брат жены Микрюкова Ю.В. был в гостях у свидетеля, они все приходили к нему в гости. Брат Микрюковой И.Н. говорил дословно: «Как же здорово, что они купили квартиру, я теперь могу к ним спокойно ездить. На левом берегу, где живут родители Микрюковой И.Н., я был, захолустье какое-то». Свидетель считает, что квартиру они приобрели вместе, потому, что от них всегда откровенно было слышно как здорово, что они купили жилье, об этом и брат жены Микрюковой И.Н. говорил. В гостях на новой квартире свидетель был два-три раза, заезжал вместе с Микрюковым Ю.В., это было когда они купили квартиру или даже спустя месяца два, обговаривали ремонт. В квартире видел только Микрюкова Ю.В. и его жену, он слышал, что Микрюков Ю.В. с сыном Микрюковой И.Н., что-то не поделят, но это их семейные вопросы, и он не вмешивался. Он знал точно, что там живут они двое. Микрюкова И.Н. позвонила свидетелю в феврале того года, переживала, что Микрюков Ю.В. с ней собрался разводиться. Брат Микрюковой И.Н. живет в <адрес>, если и приезжал, в гости к свидетелю, а больше он его здесь не видел. В квартире, в которой жили супруги, он не жил и никакого отношения к ней не имел, ведь у родителей денег не было, чтобы купить квартиру, ее брат деньги им не давал. Свидетелю известно, что Микрюкова И.Н стала искать варианты, чтобы спасти квартиру от третьих лиц, думала вдруг муж уйдет или его дети отнимут квартиру. Она все боялась и подозревала, что Микрюков Ю.В. отберет квартиру, свидетель ее успокаивал. Конфликт у них был в сентябре-октябре прошлого года и в мае этого года. Микрюков Ю.В. все не понимал, почему так происходит, у них же такая любовь, разводится Микрюков не собирался. Вопрос о разделе квартиры возник только в мае этого года, до этого, когда квартира была оформлена на Володину А.М., таких вопросов не было. В мае 2014 года, Микрюков Ю.В. обратился к свидетелю с просьбой помочь найти ему адвоката, вопрос был по поводу сделки на квартиру. Сама Микрюкова И.Н. говорила, что у родителей ее нет денег. Как свидетелю известно, Володина А.М. сейчас проживает на левом берегу, а на <адрес> она не живет. И Микрюкова И.Н. много раз говорила, что они живут отдельно. Свидетель знает со слов супругов, что они вместе зарабатывали на квартиру, на работе у них он был часто. Помощь свидетель оказывал Микрюкову Ю.В., посоветовал юриста. Насколько ему известно, сейчас в квартире на <адрес> проживает Микрюкова И.Н., ключи у Микрюкова Ю.В. она не забирала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сайферт В.Р. суду пояснил, что знает Микрюкова Ю.В., они учились вместе, с его женой не так хорошо общались, но встречались. Они вместе работали, он привлекал его к некоторым проектам. Он знал, что супруги стремились приобрести жилье, так как там где они раньше жили, условия их стесняли». Приобрели квартиру Микрюков Ю.В. и Микрюкова И.Н. со слов Микрюкова Ю.В., знает, что оформили на Володину А.М., в связи, с чем точно не знает, но так подозревает по причине каких-либо претензий по финансам. Знает, что в квартире по <адрес> проживали супруги и сын Микрюковой И.Н., ему об этом рассказывали оба супруга. Он часто приходил в их офис, который сейчас на <адрес> и слышал, как Микрюков Ю.В. говорил, что пойдет домой, тут рядом. О том, проживал ли там кто-то еще, кроме семьи Микрюковых, свидетелю не известно. На данный момент свидетель состоит в финансовой группе «Легион». О конфликтах в семье Микрюковых узнал весной этого года, по поводу претензий к квартире знает со слов Микрюкова Ю.В. и началось все с весны этого года. Микрюков Ю.В. говорил, что обращался к Володиной А.М. с просьбой переоформить квартиру, но ему отказали. В мае 2014 года, Микрюков Ю.В. обратился к свидетелю с просьбой переночевать у него, т.к. у них с супругой произошла размолвка.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

             В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Володина А.М., зарегистрированная по адресу: <адрес>, подтвердила, что денежные средства в размере 3 250 000 руб. на покупку квартиры на ее имя по адресу: <адрес> предоставили ей ее дочь – Микрюкова ФИО25 и ее муж, зять Володиной – Микрюков ФИО26, зарегистрированные по адресу: <адрес>. данные денежные средства являются их совместно заработанными и нажитыми с целью обеспечения себя собственным жильем. Володина А.М. обязалась в течение одного-двух лет после приобретения квартиры оформить договоры дарения в равных долях на Микрюкову ФИО27 и на Микрюкова ФИО28 (л.д.3).

           Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) квартира площадью 70, 8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Володину ФИО29 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Володиной ФИО30, которая являлась собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку в силу ч.4 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а предметом настоящего спора является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Володиной А.М. и Володиным А.Н., суд не исследует обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры площадью 70, 8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку это не является предметом настоящего спора.

Истец в обоснование заявленных требований о признании сделки дарения квартиры недействительной указывает на то, что данная сделка является мнимой, заключена исключительно в целях уклонения от исполнения обязательств по предварительному договору дарения.

           Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

            Судом установлено, что исходя из буквального текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ Володина А.М. обязалась заключить основной договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Микрюковой И.Н. и Микрюковым Ю.В. (по 1/2 доле на каждого) в течение одного – двух лет после приобретения квартиры, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

            Материалами дела подтверждено, что истцом Микрюковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Володиной А.М. направлена претензия, в которой истец предлагает ей перечислить на его расчетный счет сумму в размере 625 000 руб. в счет компенсации его доли в квартире, при этом, требования о заключении с ним основного договора дарения не предъявлял (л.д.67-68).

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором дарения – распиской от ДД.ММ.ГГГГ прекратились на основании п.6 ст.429 ГК РФ, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

            Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> передана по сделке Володину А.Н., им принята. Он как собственник несет бремя содержания данного имущества, а именно им заключен договор на обслуживание квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ <данные изъяты> (л.д.87-91), кроме того, он вносит плату за содержание и ремонт квартиры, задолженности за коммунальные платежи у него не имеется, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей (л.д.93-96).

           При этом, фактическое проживание или не проживание собственника в квартире не говорит о мнимости сделки, поскольку в силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микрюкова ФИО31 к Володиной ФИО32, Володину Александру ФИО33 о признании недействительной сделки дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между Володиной ФИО34 и Володиным ФИО35, обязании Володину ФИО36 заключить с Микрюковым ФИО37 договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года