Решение по делу № 2-1512/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1512/2019

51RS002-01-2019-001409-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 29.04.2019)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Мироненко О.В.,

с участием представителя истца Шапкиной А.И.,

представителя ответчика Подлесного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.А. (Далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (Далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что *** на адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля 1, г.р.з. *** под управлением ФИО4, осуществляющей движение с пассажиром Кузьминым А.А., а также автомобиля 2, г.р.з. ***, под управлением ФИО5 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью по вине водителя Королева А.А., чья гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Истец *** обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховая компания *** произвела выплату страхового возмещения в размере 250 000рублей. Не согласившись с указанной суммой, поскольку истцом рассчитан ущерб в размере 500 000 рублей, он *** обратился к ответчику с претензий, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей.

Истец Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шапкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Подлесный Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагал обязательства страховой компании выполненными в полном объеме. Считает, что в данном случае страховые компании виновника и второго водителя должны нести обязанность по возмещению причиненного вреда по ? от суммы страхового возмещения, то есть по 250 000 рублей. В случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размер неустойки, финансовой санкции, штрафа по основаниям несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении расходов на представителя.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в суд своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 (в редакции от ***).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** на адрес*** произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, осуществляющей движение с пассажиром Кузьминым А.А., а также автомобиля 2», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5.

В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Королева А.А.застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии №***.

Автогражданская ответственность второго участника ДТП – водителя автомобиля 1 ФИО4, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии №***.

Согласно преводному эпикризу установлено, что Кузьмин А.А. *** после указанного ДТП в экстренном порядке поступил в Медвежьегорскую ЦРБ Республики Карелия, в результате обследования выставлен диагноз: *** (л.д.59).

Согласно выписному эпикризу с *** по *** истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ *** Диагноз заключительный: *** (л.д. 35-40).

Как следует из выписки из истории болезни №***, Кузьмин А.А. находился на реабилитации в ГОБУЗ «МОМСЧ» «Севрыба» с *** по ***. Основной диагноз: *** от ***. Состояние после оперативного лечения от *** *** ***

В соответствии с п.60б Приложения к Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 (в редакции от 21.02.2015) (далее Приложения к Правилам расчета страхового возмещения) перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения, составляет 10% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 50 000руб.

В силу п. 61д Приложения к Правилам расчета страхового возмещения переломы 2 и более мыщелков бедра, большеберцовой кости, составляет 10% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 50 000руб.

Согласно п. 59г Приложения к Правилам расчета страхового возмещения повреждения таза, тазобедренного сустава, разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза, составляет 7% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 35000 руб.

Пункт 52 Приложения к Правилам расчета страхового возмещения Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: двойной, тройной и другие переломы, составляет 15% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 75000 руб.

В соответствии с п. 3б абз. 2 Приложения к Правилам расчета страхового возмещения Повреждения головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением; общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, составляет 10% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 50 000руб.

В силу п. 32а Приложения к Правилам расчета страхового возмещения Повреждение органов мочевыделительной системы, повлекшее за собой: подкапсульный разрыв почки, разрыв мочеточников, мочевыделительного канала, мочевого пузыря, мочеиспускательного канала, составляет 5% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 25 000руб.

Как указано в п. 67 Приложения к Правилам расчета страхового возмещения, шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный, составляет 10% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 50 000руб.

В п. 65 Приложения к Правилам расчета страхового возмещения указано, что Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, составляет 7% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 35 000руб.

В соответствии с п. 30 Приложения к Правилам расчета страхового возмещения повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств), составляет 7% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 35 000руб.

Пунктом 57 Приложения к Правилам расчета страхового возмещения Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): б) на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей составляет 5% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 25 000руб.

Как указано в п. 6а и 6б Приложения к Правилам расчета страхового возмещения Повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений: травматический неврит, частичный разрыв нервов, перерыв 2 и более пальцевых нервов, полный разрыв нервных стволов не предусмотренной здесь и далее локализации, составляет 5% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 25 000руб. Травматический плексит, полный перерыв основных нервных стволов на уровне лучезапястного, голеностопного суставов, составляет 10% от размера выплаты по полису ОСАГО, т.е. 50 000руб

Таким образом, общая сума ущерба во взаимосвязи с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО и перечисленными пунктами Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 (в редакции от 21.02.2015), составляет 500 000рублей.

*** истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления *** ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 250000 рублей, что подтверждается актом платежным поручением №*** от ***.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец *** направила в адрес страховой компании досудебную претензию.

По результатам рассмотрения претензии ответчик *** направил отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт причинения истцу телесных повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП, а также сумма страхового возмещения в размере 500 000, подлежащая выплате истцу, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

С учетом изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе, и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения обоснованными, поскольку истец подтвердил факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом выплаченной суммы - 250 000рублей, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в недоплаченной части в размере 250 000рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает следующее.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, с учетом произведенных двух выплат ответчиком, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая указанный размер компенсации разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с общими положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд применительно к настоящему спору также с учетом вышеуказанных мотивов и обстоятельств дела, считает возможным с учетом ст.333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, до 60000 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование представительских расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг №*** от ***, а также приходный кассовый ордер от *** на сумму 16 000 рублей.

Согласно требованиям, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, но исходя из принципа соразмерности, снизить указанную сумму до 12 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере 6000 рублей, за удовлетворённые требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузьмина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузьмина А.А. сумму ущерба в размере 250 000рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 12 200 рублей, а всего взыскать 323 200 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  М.В. Пестерников