Решение по делу № 33-3739/2015 от 27.03.2015

Дело № 33-3379/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.04.2015г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего С.А. Воробьевой,

судей Н.А.Терентьевой и С.В. Яковлева,

при секретаре Усковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.01.2015 г. по делу № 2-366/2015 по заявлению ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО1 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО9, объяснения представителей участников процесса, которые явились в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 (далее должник) обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 ( далее судебный пристав) от 12 декабря 2014 года №234/14/29/84. Требования мотивированы тем, что судебный пристав безосновательно при расчете задолженности учитывал среднемесячная заработная плата в Российской Федерации в размере 32408 рублей, что привело к завышению размера задолженности по алиментам.

Решением Евпаторийского городского суда от 26.01.2015 г. по делу №2-366/2015 (судья Нанаров А.А) в удовлетворении требований, изложенных в жалобе должника отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание, которое состоялось 06.04.2015 г., должник поддержал апелляционную жалобу, настаивал на том, что Евпаторийским городским судом постановлено решение при неправильной оценке обстоятельств дела, судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что размер задолженности был рассчитан в соответствии с действующим законодательством,ФИО1 явку своего представителя не обеспечила, о дне и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь указанными выше положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебного разбирательства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, пояснения должника и судебного пристава, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Евпаторийского городского суда от 03.12.2001г. по делу №2-5652/2001, вступившим в законную силу 04.01. 2002 г., взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери Ольги, 14.01.1999 года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка, но не менее 1/2 необлагаемого налогом минимума доходов граждан, начиная с 17.10. 2001 г. и до совершеннолетия ребенка. Для принудительного исполнения указанного решения Евпаторийским городским судом был выдан исполнительный лист, который в настоящее время находится на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Судебным приставом 12. 12. 2014 г. вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, согласно которому, по состоянию на 30.11. 2014 г. задолженность по алиментам составила 55069,84руб. В расчете учтена частичная оплата в размере 3000 руб. Расчет произведен, исходя из размера средней заработной платы в РФ, составляющего 32408 руб.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителя, установив указанные выше обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений действующего законодательства, Евпаторийский городской суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава являются обоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно разделу 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент осуществления судебным приставом расчета задолженности по алиментам за период времени с 21.03.2014 г. по 30ю11ю2014 г. заявителем не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, а при расчете задолженности были приняты во внимание произведенные им выплаты по алиментам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая законным оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.12.2014 г., верно указал, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации при отсутствия сведений о доходах должника на момент ее определения с целью дальнейшего взыскания, отвергнув доводы последнего о необходимости принятия во внимание при расчете задолженности по алиментам размера средней заработной платы по г.Евпатории.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы должника о необходимости учета размера средней заработной платы по г. Евпатории при расчете задолженности по алиментам противоречат указанным выше положениям Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отсутствуют основания к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда от 26.01.2015 г. по делу №2-366/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий подпись С.А. Воробьёва

Судьи подпись Н.А. Терентьева

подпись С.В. Яковлев