Решение по делу № 12-46/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 г.                                                                                           п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи                                                                                            Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» Стафеевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 26.03.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ в отношении МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 26.03.2018 г. МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» Стафеева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, просит отменить постановление, прекратить производство по делу ограничившись устным замечанием, освободив от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании представитель МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» Стафеева А.В. поддержала жалобу по изложенным в неё основаниям, считает, что допущенное нарушение законодательства не несло каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, правонарушение совершено юридическим лицом впервые, работодатель в лице и.о. директора ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в РБ не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие представителя государственной инспекции труда в РБ указанных лиц.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Заиграевского района РБ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Стафеевой А.В. оставляется судом без удовлетворения.

ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26.02.2018 г. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, в период с 07.02.2018 г. по 20.02.2018 г. в МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» установлено, что в нарушение требований ст.9, ч.1, 2, 3 ст.57, ч.2 ст.22, ч.2 ст.333, ч.6 ст. 136 ТК РФ работодатель в трудовом договоре, заключенном с ФИО4 не определил объем учебной нагрузки, не указал условия труда на рабочем месте, не указал место и дату заключения трудового договора, не указал дату начала работы, определил, что заработная плата работнику выплачивается: за первую половину месяца с 15 по 20 число. каждого месяца (аванс - определяется по согласованию), за вторую половину месяца с 5 по 10 число каждого месяца, то есть не каждые полмесяца и определен период выплаты заработной платы, а не конкретный день выплаты заработной платы, что ухудшает положение работника по сравнению с требованиями трудового законодательства.

Факт совершения МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативныхправовых актов, содержащих нормы трудового права от 20.02.2018 г. №3/12-220-18-И, предписанием от 20.02.2018 г. №3/12-221-18-И, трудовым договором, заключенным между МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» и ФИО4

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные в деле доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел в действиях МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку заключив с работниками гражданско-правовые договоры, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, учреждение нарушило охраняемые законом права работников, лишило их предусмотренных Трудовым кодексом РФ правовых гарантий, в связи с чем действия не могут быть признаны малозначительными.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 26.03.2018 г. о признании МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» Стафеевой А.В. - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.

Судья:                                                                                                     Мархаев П.С.