Решение по делу № 1-119/2022 (1-727/2021;) от 27.12.2021

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...>                                                                    08.04.2022 года

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи                                         Веркашинской Е.А.

при секретаре                                                                          Санфировой А.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., Ботникова Э.Ф.,

подсудимого                                                                           Татаринцева Р.А.

защитника – адвоката                                                               Шевцова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Татаринцева Романа Анатольевича <данные изъяты>

ранее судимого:

- <Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>) к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освободившегося условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- <Дата обезличена> по приговору Промышленного районного суда <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы, сроком на 1 год, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по постановлению Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> (осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от <Дата обезличена> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) и настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> условно-досрочно освобожденного по постановлению Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;

-<Дата обезличена> по приговору Промышленного районного суда <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свобода на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освободившегося по отбытию наказания,

- осужденного <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в ИК – строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Татаринцев Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. Кроме этого Татаринцев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Татаринцев Р.А., <Дата обезличена> примерно в 13 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестнице между <...> <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на <...> и, применяя насилие, опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, которое выразилось в нанесении Потерпевший №1 удара кулаком правой руки по лицу, удара ногой по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на спину на лестничную площадку 6-го этажа, после чего продолжая свои действия, Татаринцев Р.А. нанес не менее 2-х ударов Потерпевший №1 ногой по лицу, причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа со смешением отломка, рана области спинки носа (в медицинских документах указана как ушибленная), подкожная гематома нижнего века правого глаза, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель). После чего, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, из левого заднего кармана джинс, одетых на Потерпевший №1, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего банковские карты <данные изъяты>» <Номер обезличен>, <данные изъяты>», а также не представляющая материальной ценности для свидетеля <ФИО>11 банковская карта <данные изъяты> причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме этого, Татаринцев Р.А., <Дата обезличена>, примерно в 13 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <...>, имея при себе ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> <Номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок. После чего Татаринцев Р.А., <Дата обезличена> в период времени с 13 час. 30 мин. по 13 час. 38 мин., находясь в магазинах на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на счету банковской карты Потерпевший №1 денежных средств, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 <Номер обезличен>, открытого и обслуживаемого в <...>» в <...> филиала <Номер обезличен> <данные изъяты> адресу: <...>, используя ранее похищенную банковскую карту Потерпевший №1 <данные изъяты> <Номер обезличен> при оплате покупок, а именно:

<Дата обезличена> в 13 час. 30 мин. на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>;

<Дата обезличена> в 13 час. 38 мин. на сумму <данные изъяты> копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>.

Тем самым Татаринцев Р.А., действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 <Номер обезличен>, путем оплаты покупок денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Татаринцев Р.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, и пояснил, что он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 в парке им. Гуськова <Дата обезличена>, и они вместе распивали спиртные напитки. Когда они покупали спиртное в магазине, он увидел в кошельке потерпевшего денежные средства и банковские карточки, в этот момент у него возник умысел забрать их у <ФИО>4. Для этого он предложил <ФИО>4 зайти в гости к его знакомому товарищу, который проживает по адресу <...>. Они зашли в подъезд по указанному адресу, <ФИО>4 остался стоять в подъезде на шестом этаже, а он поднялся на этаж выше, где живет его товарищ, постучался к нему в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он вышел из подъезда и около парикмахерской увидел парня по имени Свидетель №5 и поинтересовался у него болеет ли тот с похмелья, на что тот ответил положительно, Он рассказал Свидетель №5, что в подъезде его ждет знакомый по имени <ФИО>4, у которого есть денежные средства. Они поднялись на 7 этаж подъезда по <...>., потерпевший находился на 6 этаже, время было примерно 13.20 ч., он позвал потерпевшего и сам начал спускаться вниз на 6 этаж, потерпевший начал подниматься к нему на встречу и в этот момент он нанес удар кулаком правой руки и ногой по лицу Потерпевший №1, от ударов тот упал на лестничный проем и после это он еще нанес не менее 2-х ударов ногой по лицу потерпевшего. При этом Свидетель №5 никаких действий не предпринимал, никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил. У потерпевшего он забрал кошелек, в нем находились денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и банковские карточки <данные изъяты> этого они с Свидетель №5 вышли из подъезда, и направились в сторону магазина, для того, чтобы купить спиртного. Они зашли в магазин «<данные изъяты> <...>, где он приобрел одну бутылку виски и в магазин «<данные изъяты>» по <...>, где он приобрел две пачки сигарет и пачку рыбы, за указанные покупки он расплатился бесконтактным способом, украденной у потерпевшего Потерпевший №1, карточкой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Проходя по дороге, он захотел в туалет и зашел в больницу <...> <...>, когда вернулся, то Свидетель №5 уже не было. Вечером <Дата обезличена> к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали его в отдел. Исковые требования потерпевшего в размере 11019 рублей 96 копеек признал в полном объеме, в дальнейшем обязуется возместить ущерб потерпевшему. На стадии предварительного следствия он принес потерпевшему свои извинения, который их принял. Вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого Татаринцева Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседание с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 10 час. 00 мин. он с банкомата снял часть своей заработной платы, в размере 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, в количестве 2 штук. <Дата обезличена> примерно в 08 час. 30 минут он находился в <данные изъяты> распивал там ранее приобретенный алкоголь. Через некоторое время, к нему подсел неизвестный мужчина, который представился Романом, позже ему стало известно, что его фамилия Татаринцев и они совместно продолжали распивать спиртное. Затем Роман предложил проследовать в общежитие «<данные изъяты> по адресу: <...> на что он огласлся. Они находились на лестничной площадке между 6 и 7 этажом, где распивали спиртное. Потом Татаринцев Р.А. сказал, что ему нужно подняться к своему знакомому, и отсутствовал примерно 10-15 минут. Обратно он вернулся с каким-то мужчиной. Когда он стал подниматься с 6 на 7 этаж, на зов Татаринцева Р.А., то в начале ступенек Татаринцев Р.А. нанес ему удар кулаком по лицу, он поинтересовался у Татаринцева Р.А., за что тот его бьет, однако Татаринцев Р.А., без объяснения причин продолжил наносить ему удары в область головы, лица. На площадке 6-го этажа Татаринцев Р.А. продолжил его избивать, сначала он нанес ему удары руками по голове, лицу, затем стал бить его ногами по лицу и голове. Он не видел, чтобы удары ему наносил мужчина, который был с Татаринцевым, так как после удара закрыл лицо руками. После избиения он обнаружил, что у него пропал кошелек с денежными средствами и банковскими карточками. Банковская карту <данные изъяты>», которую он получил в филиале <Номер обезличен> <данные изъяты> по адресу: <...> Счет банковской карты <Номер обезличен> № банковской карты <Номер обезличен> Ему была представлена выпика вышеуказанной банковской картой с которой была произведена оплата товара <Дата обезличена> в магазине <данные изъяты> на сумму 649, 99 рублей и в магазине <данные изъяты> на сумму 369, 97 рублей, а всего на общую сумму 1019 рублей 96 копеек. Данные операции он не производил. Также в кошельке у него находилась еще одна принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>», не представляющая для него материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, реквизиты карты он не помнит. Таким образом, у него были похищены денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, кошелек, банковские карты. Общий ущерб составил 11 019 рублей 96 копеек. Карта <данные изъяты> <Номер обезличен> имела чип бесконтактной оплаты. До больницы ему помогла дойти девушка, которая вышла из квартиры, номер квартиры не помнит. <данные изъяты>

Согласно аналогичным показаниям свидетелей <ФИО>12 Свидетель №2 и Свидетель №3 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что <Дата обезличена> они были приглашены сотрудниками полиции, для того чтобы принять участие в качестве понятого при проведении опознания лица. В кабинете находился опознаваемое лицо - Татаринцев Р.А. Следователь всем участникам следственного действия разъяснил права и обязанности и порядок проведения опознания. Татаринцеву Р.А. предложено было занять одно из трех мест, тот сел на место у двери. После этого следователь завел в кабинет статистов, опознающего. Опознающему был задан вопрос кого может опознать из предъявленных лиц. Он указал на мужчину, который сидел у входной двери на третьем месте, с которым он распивал спиртные напитки, позже указанный мужчина в подъезд <...>, нанес множественные телесные повреждения ему по лицу и похитил у него имущество. Данного мужчину он опознал по лысине, шраму на голове с левой стороны. Мужчина под номером 3 встал и представился Татаринцевым Р.А., который пояснил, что <Дата обезличена> нанес телесные повреждения и похитил денежные средства у Потерпевший №1 <данные изъяты>

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что <Дата обезличена> в дневное время она была приглашена понятой при проведении осмотра магазина <данные изъяты>», расположенного по <...>. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, участвующему в осмотре <ФИО>1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра Татаринцев Р.А. пояснил, что <Дата обезличена> в указанном магазине приобрел товар, оплату за который произвел банковской картой <данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты и указал на терминал, с которого произвел оплату. Пояснил, что данную банковскую карту он ранее похитил у Потерпевший №1 <Дата обезличена> находясь на площадке <...> <...>, применяя насилие к нему <данные изъяты>

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 известно, что <Дата обезличена> в дневное время он был приглашен понятым при проведении осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности, участвующему в осмотре Татаринцеву Р.А. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра Татаринцев Р.А. пояснил, что <Дата обезличена> в указанном магазине он приобрел товар, оплату за который произвел банковской картой <данные изъяты>, и показал на терминал, с помощью которого произвел оплату. Данную банковскую карту он ранее похитил у Потерпевший №1 <Дата обезличена> находясь на площадке 6<...> <...>, применяя насилие к Потерпевший №1 <данные изъяты>

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, известно, что <Дата обезличена> он познакомился с Татаринцевым Р.А., который предложил ему пойти с ним в подъезд и присутствовать при разговоре с парнем который его там ждал. Татаринцев Р.А., пояснил, что данный парень якобы должен ему 1000 рублей и хочет с ним поговорить. О том, что Татаринцев Р.А. собирается с применением насилия похитить денежные средства у указанного парня он не знал. Они зашли в подъезд поднялись на этаж и в этот момент неожиданно для него Татаринцев Р.А нанес удар парню, кулаком руки по лицу, далее он не желая, участвовать в противоправных действиях Татаринцева Р.А. отошел от него в сторону и что происходило позже не видел, то есть он не видел, наносил ли Татаринцев Р.А. какие-либо еще удары парню. Как забирал кошелек Татаринцев Р.А. у парня он не видел, никаких денежных средств тот ему не передавал. Затем <ФИО>1 предложил ему пойти с ним употребить спиртное, он согласился. Они заходили в магазины <данные изъяты> где Татаринцев Р.А. доставал кошелек серого цвета, вынимал из него банковскую карту «<данные изъяты> и оплачивал товар в указанных магазинах. О том, что данный кошелек и банковская карта, принадлежала парню, которого ударил Татаринцев Р.А., он не знал. Когда Татаринцев Р.А. ушел в туалет, он взял данный пакет с приобретенным товаром и ушел. В сговор с Татаринцевым Р.А. на совершение преступления он не вступал, данное преступление Татаринцев Р.А. совершил один, он к совершению преступления не причастен <данные изъяты>

допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>13 указала, что <Дата обезличена> она принимала участие в следственном действии - проверка показаний на месте, в качестве понятой, однако детали событий помнит плохо, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, она пояснила, что проводилась проверка показаний обвиняемого Татаринцева Р.А., которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Все участвующие лица проследовали по адресу г<...>. Татаринцев Р.А. указал подъезд, расположенный рядом с парикмахерской «<данные изъяты>», и пояснил, что в этом месте он предложил мужчине по имени Свидетель №5 пройти в подъезд и забрать деньги у парня по имени <ФИО>4. Далее участники следственного действия проследовали за Татаринцевым Р.А. на лестничную площадку <...> <...>, там <ФИО>1 показал, где наносил удары потерпевшему <ФИО>4 и как забрал у него из кармана джинс кошелек с денежными средствами и банковскими картами<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель <ФИО>13 полностью подтвердила.

Кроме признания своей вины подсудимым Татаринцевым Р.А., помимо показаний потерпевшего и показаний свидетелей вину подсудимого в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрена лестничная площадка <...>, расположенного по <...>, где было совершено разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято ВБЦ на 2 марлевых тампона, окурок сигареты <данные изъяты> 1, л.д.26-34);

             - протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены 2CD-R диска с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что Татаринцев Р.А. в 13 час. 30 мин. оплачивает товар в магазине «Пятерочка» путем приложения к терминалу банковской картой ПАО «<данные изъяты> которую достает из кошелька серого цвета; в 13 час. 38 мин. оплачивает товар в магазине <данные изъяты>» путем приложения к терминалу банковской картой ПАО «ВТБ», которую достает из кошелька серого цвета. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что он узнает свой кошелек и банковскую карту, похищенные ранее Татаринцевым Р.А. с применением насилия в подъезде <...>. Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 CD-R дисков с видеозаписью <данные изъяты>

            - протокол осмотра предметов (документов)от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрены 2 марлевых тампона с ВБЦ, ватная палочка с образцами слюны Потерпевший №1, окурок сигареты «<данные изъяты> Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 марлевых тампона с ВБЦ, ватной палочки с образцами слюны Потерпевший №1, окурка сигареты «<данные изъяты> <данные изъяты>

    - протокол предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которого Потерпевший №1 опознал Татаринцева Р.А. как мужчину, который <Дата обезличена> в подъезде <...>, применяя насилие, похитил принадлежащий ему кошелек с денежными средствами и банковскими картами <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, согласно которому Татаринцев Р.А. указал на лестничную площадку <...>, где он применяя насилие к парню по имени <ФИО>4 похитил кошелек с денежными средствами и банковскими картами<данные изъяты>

-постановление о получении образцов для сравнительно исследования от <Дата обезличена>, в котором было принято решение о получении образцов слюны потерпевшего <данные изъяты>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 на ватную палочку получены образцы слюны <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>.11.2021 г., согласно которого на поверхности исследуемых участков окурка от сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь лица мужского генетического пола <данные изъяты>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого при определении групповой принадлежности в образце слюны Потерпевший №1 выявлены антигены В и Н. В 2-х смывах с места происшествия обнаружена кровь человека группы B?c сопутствующим антигеном Н. Сопоставляя данные антигенной характеристики слюны Потерпевший №1 и групповой принадлежности крови в об.1 и 2 можно сделать вывод, что происхождение крови в этих 2-х смывах не исключается от потерпевшего Потерпевший №1( <данные изъяты>

        - заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого учитывая данные представленных медицинских документов у Потерпевший №1, 1993 г.р., имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа со смешением отломка, рана области спинки носа (в медицинских документах указана как ушибленная), подкожная гематома нижнего века правого глаза, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель) <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого с участием Татаринцева Р.А. осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный <...>. В ходе осмотра Татаринцев Р.А., которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ показал, что <Дата обезличена>, находясь в указанном магазине оплатил товар банковской картой <...> которую ранее похитил <Дата обезличена> в <...>, применяя насилие к Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят CD-Rдиск с видеозаписью, товарный чек. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого с участием Татаринцева Р.А. осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по <...>. В ходе осмотра Татаринцев Р.А., которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ показал, что <Дата обезличена>, находясь в указанном магазине оплатил товар банковской картой <данные изъяты> которую ранее похитил <Дата обезличена> в подъезде <...>, применяя насилие к Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят CD-Rдиск с видеозаписью, 2 чека<данные изъяты>

           - протокол осмотра предметов (документов)от <Дата обезличена>, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены 2CD-R диска с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что Татаринцев Р.А. в 13 час. 30 мин. оплачивает товар в магазине <данные изъяты>» путем приложения к терминалу банковской картой <данные изъяты> которую достает из кошелька серого цвета; в 13 час. 38 мин. оплачивает товар в магазине <данные изъяты>» путем приложения к терминалу банковской картой <данные изъяты>, которую достает из кошелька серого цвета. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что он узнает свой кошелек и банковскую карту, похищенные ранее Татаринцевым Р.А. с применением насилия в подъезде <...> Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 CD-R дисков с видеозаписью<данные изъяты>

           - протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которого с участием Свидетель №5 осмотрены 2CD-R диска с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что Татаринцев Р.А. в 13 час. 30 мин. оплачивает товар в магазине <данные изъяты> путем приложения к терминалу банковской картой <данные изъяты>, которую достает из кошелька серого цвета; в 13 час. 38 мин. оплачивает товар в магазине «<данные изъяты>» путем приложения к терминалу банковской картой <данные изъяты>», которую достает из кошелька серого цвета <данные изъяты>

          - протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрены кассовый чек, кассовый чек <Номер обезличен>, товарный чек <Номер обезличен>, выписка о движении денежных средств по банковскому счету <Номер обезличен>, ответ <данные изъяты> об операциях по банковской карте <данные изъяты> <Номер обезличен>. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов.(том 1, л.д.246-250, 251-252 ).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого Татаринцева Р.А., потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

    Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Татаринцева Р.А., от <Дата обезличена> (<данные изъяты> так как признание вины от подсудимого получено хотя и в присутствии защитника, но без разъяснения прав, в связи с чем не может служить доказательством вины, однако может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

          При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого, который в суде признал себя виновным в совершении преступлений в полном объеме.

По ч.1 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, Татаринцев Р.А. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что находясь в <...> нанес удар кулаком правой руки и ногой по лицу Потерпевший №1, после ударов тот упал и в этом положении нанес еще не менее- 2 –х ударов ногой по лицу. Когда Потерпевший №1 находился в беспомощном состоянии, то он из кармана джинс вытащил кошелек с денежными средствами и банковскими картами.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, последовательно пояснял, что находился в <...> совместно с Татаринцевым Р.А и тот без объяснения причин нанес ему удар кулаком и ногой по лицу и голове, от ударов он упал, но Татаринцев Р.А. не остановился и продолжил наносить удары ногами по лицу и голове не менее 2- х раз. Все это время он был в сознании, после избиения он обнаружил, что у него пропал кошелек с деньгами и банковскими картами, тем самым ему в результате преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований, т.к. ранее он Татаринцева Р.А. не знал и поводов к оговору его не имеет.

Свидетель Свидетель №5, присутствующий при совершение преступления, видел, как в <...>, Татаринцев Р.А. нанес парню удар кулаком по лицу. В присутствии <ФИО>12О и Свидетель №3, которые участвовали <Дата обезличена> в качестве понятых при предъявлении лица Потерпевший №1 опознал Татаринцева Р.А., как лицо, совершившее на него нападение в целях хищения чужого имущества, о чем составлен протокол предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> Понятой <ФИО>13, участвовавшая <Дата обезличена> при проверки показаний на месте, подтвердила, что Татаринцев Р.А. указал на место, где познакомился с Свидетель №5 и где наносил удары потерпевшему, а после этого забрал у него кошелек с денежными средствами и банковской картой. Вина Татаринцева Р.А. подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, где совершено нападение на Потерпевший №1 Согласно протоколу проверки показаний на месте Татаринцев Р.А. указал на место, где совершал нападение на Потерпевший №1 с целью хищения имущества - это лестничная <...> расположенного по <...>.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> потерпевшему были нанесены повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель). В ходе осмотра лестничной площадке <...> <...> была изъято ВБЦ на 2-х марлевых тампонах, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не исключено, что происхождение крови 2-х образцов ВБЦ принадлежат потерпевшему Потерпевший №1

Вина Татаринцева Р.А подтверждается и другими материалами уголовного дела.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Татаринцев Р.А. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что он незаконно совершал покупки в магазинах <...> банковской картой <...> принадлежащей Потерпевший №1 тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 1019 рублей 96 копейки. Данную карточку он похитил в <...> из кармана джинс потерпевшего Потерпевший №1, применив к последнему насилие. В свою очередь свидетель Свидетель №5 подтвердил, что с Татаринцевым Р.А. они заходили в магазины <...> и Татаринцев Р.А. расплачивался банковской картой «<данные изъяты> которую доставал из кошелька серого цвета. О том, что данная карта принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, он не знал. Вина Татаринцева Р.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которому была предъявлена выписка по банковской карте <Номер обезличен>, где была произведена оплата товара <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 649, 99 рублей и в магазине «<данные изъяты>» на сумму 369, 97 рублей, данные операции он не производил. Банковская карточка <данные изъяты>» была похищена Татаринцевым Р.А. вместе с кошельком из его кармана, после того как последний применил к нему насилие. Протоколами осмотра места происшествия с участием подсудимого Татаринцева Р.А., где он подтверждает, что оплатил товар, похищенной у Потерпевший №1 банковской картой <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» на сумму 649, 99 рублей и в магазине «<данные изъяты> на сумму 369, 97 рублей на общую сумму 1019 рублей 96 копейки. Согласно показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые участвовали качестве понятых при проведении осмотра магазинов «<данные изъяты>», Татаринцев Р.А. пояснил, что в данных магазинах он расплачивался банковской картой <данные изъяты> бесконтактным способом. Протоколами осмотра предметов были осмотрены товарные чеки; с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью, где он узнал свой кошелек и банковскую карту, похищенные ранее Татаринцевым Р.А. с применением насилия в подъезде <...>.

Вина подсудимого Татаринцева Р.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установлено в судебном заседании Татаринцев Р.А. с целью незаконного завладения чужим имуществом, совершал покупки в магазинах <...> банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 1019 рублей 96 копеек.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем Татаринцеву Р.А. было поддержано обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и по ч.1 ст.162 УК РФ, за исключением квалифицирующего признака разбоя «с применением насилия опасного для жизни», поскольку в судебном заседании не было установлено, что потерпевшему применено насилие опасное для жизни.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, соглашается с позицией государственного обвинения об исключения квалифицирующего признака разбоя «с применением насилия опасного для жизни», так как насилие было опасно только для здоровья потерпевшего, а сведений о наличие опасности для жизни потерпевшего в момент совершения преступления на предварительном следствии и в судебном заседание не установлено.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого по обоим эпизодам преступной деятельности полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Татаринцев Р.А. с целью совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, неожиданно для потерпевшего напал на него в подъезде жилого дома, применяя в отношении Потерпевший №1, физическое насилие, опасное для здоровья к последнему, которое выразилось в нанесении потерпевшему удара кулаком по лицу, удара ногой по лицу потерпевшего от которого последний упал на лестничную площадку, затем нанес не менее 2- х ударов ногой по лицу, после чего Татаринцев Р.А из джинс потерпевшего похитил кошелек в котором находились денежные средства и банковские карты, и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, поэтому сведений о наличие опасности для жизни потерпевшего в момент совершения преступления на предварительном следствии и в судебном заседание не установлено; а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Татаринцев Р.А действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях подсудимого содержится оконченный состав преступления: по ч.1 ст. 162 УК РФ - поскольку разбой считается оконченным с момента нападения, Татаринцев Р.А. действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1 по адресу г. <...> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ денежные средства поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было фактически реализовано.

Совокупность приведенных доказательств указывает на то, что виновность Татаринцева Р.А. в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины Татаринцева Р.А. не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Каких-либо нарушений законности при проведении предварительного следствия, составлении протоколов следственных действий допущено не было. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, выполнены уполномоченными должностными лицами, в частности экспертные заключения подготовлены компетентными экспертами.

Суд, переходя к вопросу о назначении наказания, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый Татаринцев Р.А. вину признал в полном объеме, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против жизни и здоровья, инкриминируемые ему преступления совершил в период непогашенных судимостей, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> <Дата обезличена> проходил <данные изъяты>, согласно ответу <данные изъяты> тяжелых заболеваний, написал явку с повинной. Соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7, пояснила, что Татаринцев Р.А. - ее супруг, он помогает ей по дому и своему брату, который является инвалидом. Охарактеризовала его как спокойного и отзывчивого.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татаринцева Р.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия он давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, явку с повинной, наличие серьезных хронических заболеваний у подсудимого и его родственников.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Татаринцева Р.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях Татаринцева Р.А., в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив является особо опасным.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый в суде пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений. Других данных о влияние алкоголя на поведение Татаринцева Р.А. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, нахождение подсудимого Татаринцева Р.А. в состоянии алкогольного опьянения не являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Татаринцев Р.А совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы т.е ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, одно преступление посягает не только на собственность, но и на здоровье потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Татаринцев Р.А должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

        Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, его поведение после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд считает, что после отбытия основного наказания, он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ. Учитывая состояние здоровья подсудимого, отягащенное серьезными хроническими заболеваниями, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по всем эпизодам преступлений.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

        Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку подсудимым совершены умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, ранее он бы, судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений Татаринцеву Р.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Суд полагает, что цели наказания не будут достигнуты путем применения такого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией, как принудительные работы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, т.е. для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как назначение такого наказания не обеспечит устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

        Суд, при назначении наказания подсудимому Татаринцеву Р.А. руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что Татаринцевым Р.А совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Так как Татаринцев Р.А., осужден Дзержинским районным судом <...> <Дата обезличена>, настоящие преступления совершил до постановления указанного приговора, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

        Согласно ст.18 УК РФ вид рецидива, который установлен судом в действиях Татаринцева Р.А. является особо опасным и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Татаринцеву Р.А необходимо определить исправительную колонию особого режима.

        Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, а также то, что в действиях подсудимого Татаринцева Р.А., имеется особо опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 019 рубле 96 копеек, потерпевший Потерпевший №1 просил указанную сумму взыскать с Татаринцева Р.А<данные изъяты>

Подсудимый Татаринцев Р.А. с заявленными исковыми требованиями согласился.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

         Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

           Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

           Поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен Татаринцевым Р.А. в результате преступления, умышленными действиями подсудимого, и судом установлена его вина, то он обязан возместить причиненный материальный ущерб. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, и суд считает исковые требования Потерпевший №1, законными, обоснованными в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Татаринцева Романа Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

     На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить Татаринцеву Роману Анатольевичу следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства Татаринцева Р.А. и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Татаринцева Р.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний, Татаринцеву Р.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить Татаринцеву Роману Анатольевичу следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства Татаринцева Р.А. и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Татаринцева Р.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание Татаринцеву Роману Анатольевичу в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить Татаринцеву Роману Анатольевичу следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства Татаринцева Р.А. и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Татаринцева Р.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

         Меру пресечения Татаринцеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Татаринцева Р.А. – <Дата обезличена>, период содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Татаринцеву Роману Анатольевича о возмещении материального ущерба в размере 11 019 рублей 96 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Татаринцева Романа Анатольевича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 11 019 рублей 96 копеек.

       Вещественные доказательства по уголовному делу:

    2 CD-R диска с видеозаписью, кассовый чек, кассовый чек <Номер обезличен>, товарный чек <Номер обезличен>, выписку о движении денежных средств по банковскому счету <Номер обезличен>, <данные изъяты> операциях по банковской карте <данные изъяты>» <Номер обезличен> хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле

    2 марлевых тампона с ВБЦ, ватную палочку с образцами слюны Потерпевший №1, окурок сигареты <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <...>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                    Е.А. Веркашинская