Решение от 06.04.2023 по делу № 2-1720/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1720/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000381-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Золотарева М.Ю., представителя ответчика по доверенности Корниловой М.А., помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерликовой Юлии Валерьевны к ГБУЗ Калининградской области «Городская детская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стерликова Ю.В. (истец) в лице представителя по доверенности Золотарева М.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Калининградской области «Городская детская поликлиника» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.09.2022 по делу № 2-2154/2022 исковые требования Стерликовой Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фроловой В.Н. по размещению помещения для переодевания сотрудников клинико-диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» в помещении № 1 (тамбур). На главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фролову В.Н. возложена обязанность произвести действия по обеспечению сотрудников клинико-диагностической лаборатории Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» помещением для переодевания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отвечающим требованиям пожарной безопасности и санитарно-бытовым требованиям.

Признаны незаконными действия главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фроловой В.Н. по размещению видеокамеры для видеонаблюдения в служебном помещении № (комната для персонала) клинико-диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника», на главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фролову В.Н. возложена обязанность произвести действия по демонтажу видеокамеры для видеонаблюдения в служебном помещении № (комната для персонала) клинико-диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника».

Признано незаконным предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фроловой В.Н., вынесенное в отношении Стерликовой Ю.В., на главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фролову В.Н. возложена обязанность отменить предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фроловой В.Н., вынесенное в отношении Стерликовой Ю.В.

В остальной части исковые требования Стерликовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

В решении судом установлено, что, работодатель, в нарушение утвержденной им Инструкции по правилам пожарной безопасности, вопреки, назначению помещения <данные изъяты> (тамбур с эвакуационным пожарным выходом), разместил там шкафчики для переодевания сотрудников и определил тамбур как гардеробную для сотрудников. При этом судом установлено, что до жалобы Стерликовой Ю.В. данное помещение не отапливалось, а установленный над дверью тепловой прибор работает периодически (после включения и нагрева), то есть данное помещение не является отапливаемым и в настоящее время. С учетом изложенного, суд согласился с доводами истицы, что главным врачом ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника №» В.Н. Фроловой было нарушено как действующее законодательство в области пожарной безопасности, локальный акт организации о пожарной безопасности, так и трудовое законодательство, поскольку она не обеспечила сотрудникам и истцу надлежащие условия труда; суд указал, что установка видеокамеры в комнате отдыха персонала нарушает право работника на частную жизнь, в соответствии с положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации, поскольку во время своего отдыха работник, действительно, может вести личные разговоры по телефону и выполнять иные действия, в том числе осуществлять переодевание во время перерыва, наблюдение за которыми представляется некорректным. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч, 4 ст. 192 ТК РФ). Иными словами, вынося в отношении Стерликовой Ю.В. такой вид дисциплинарного взыскания как «предупреждение» в письменном виде, работодатель нарушил ч. 4 ст. 192 ТК РФ, поскольку такая мера к ней не могла быть применена, поскольку она не относится к категории тех работников, в отношении которых оно может быть вынесено.

Указывает, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, обозрев материалы дела № 2-2154/2022, суд приходит к следующему.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2022 года по делу № 2-2154/2022 исковые требования Стерликовой Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фроловой В.Н. по размещению помещения для переодевания сотрудников клинико-диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» в помещении № (тамбур). На главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фролову В.Н. возложена обязанность произвести действия по обеспечению сотрудников клинико-диагностической лаборатории Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» помещением для переодевания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отвечающим требованиям пожарной безопасности и санитарно-бытовым требованиям.

Признаны незаконными действия главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фроловой В.Н. по размещению видеокамеры для видеонаблюдения в служебном помещении № (комната для персонала) клинико-диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника», на главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фролову В.Н. возложена обязанность произвести действия по демонтажу видеокамеры для видеонаблюдения в служебном помещении №№ (комната для персонала) клинико-диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника».

Признано незаконным предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фроловой В.Н., вынесенное в отношении Стерликовой Ю.В., на главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фролову В.Н. возложена обязанность отменить предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» Фроловой В.Н., вынесенное в отношении Стерликовой Ю.В.

В остальной части исковые требования Стерликовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 года вышеуказанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что трудовые права Стерликовой Ю.В. были нарушены со стороны ответчика ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» и восстановлены вступившим в законную силу решением суда.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела № 2-2154/2022 требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не были заявлены.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда было вынесено 17.01.2023, а данный иск был предъявлен в суд 22.01.2023, срок для предъявления требований о компенсации морального вреда после вынесения судебного акта, которым, трудовые права истицы были восстановлены, не истек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

По смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом факты нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца, которые не подлежат повторному доказыванию (размещение помещения для переодевания сотрудников клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» в помещении № (тамбур), размещение видеокамеры для видеонаблюдения в служебном помещении № (комната для персонала), вынесение в отношении истца незаконного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №), в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░