Решение по делу № 2-6942/2015 от 05.10.2015

К делу №2- 6942-2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Ефимовой А.Р.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова АФ, Силкина СА, Гонтарева НВ, Колодий В А, Рыжего МВ, Малай ОВ к ФКУ ОСК ЮВО, войсковой части 73420, Министерству обороны РФ, ФКУ УФО МО РФ по Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Серебрякова АФ, Силкина СА, Гонтарева Николая В Колодий ВА, Рыжего МВ, Малай ОВ к ФКУ ОСК ЮВО, войсковой части 73420, Министерству обороны РФ, ФКУ УФО МО РФ по Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчиком войсковой частью 73420 в суд направлено ходатайство о направлении дела в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Ростова-на-Дону со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ по тем основаниям, что спор заявлен в рамках трудовых отношений, войсковая часть 73420 дислоцируется г.Волжский, Волгоградская область, о.Зеленый, ул.Гидростроевкая, трудовые договоры заключены между истцами и в.ч 73420-Л, которая входила в состав соединения 187 Межвидового окружного учебного центра, переформированного в 187 Межвидовой региональный учебный центр, а в\ч переформирована в восковую часть 20926. Выплата заработной платы иные выплаты, входят в обязанности Управления финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области.

Аналогичное ходатайство в письменных возражениях представил ответчик Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области.

Также ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в\ч 73420 заявлено в судебном заседании и представителем ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного круга», со ссылкой на то обстоятельство, что никаких требований к данному ответчику истцами не заявлено, трудовой спор о восстановлении на работе имеет место между истцами и в\ч 73420, местом дислокации которой является г.Волжский, Волгоградской области, выплату заработной платы производит УФО МО РФ по Волгоградской области, тогда как ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного круга» трудовых договоров не заключало, никаких выплат не производит.

Истцы Серебряков А.Ф., Силкин С.А., Гонтарев Н.В., Колодий В.А., Рыжий М.В., Малай О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных ходатайств возражали, просили отказать, полагая, что одним из ответчиков является «ФКУ Объединенное стратегическое командование Южного военного круга», местом нахождения которого является Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, полагая, что в\ч 73420 является обособленным подразделением «ФКУ Объединенное стратегическое командование Южного военного круга», не является самостоятельным юридическим лицом, не является работодателем по отношению к истцам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право выбора истца между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

Как усматривается из материалов дела, истцы обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о защите трудовых прав, указав, что работали в войсковой части 73420, уволены приказом командира указанной части, с законностью увольнения не согласны, являлись сотрудниками 187 МОУЦ с местом выполнения трудовых обязанностей в г.Зернограде Ростовской области.

Выбор суда обусловлен истцами по месту нахождения одного из ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» г.Ростов-на-Дону, ленинский район, пр.Буденовский 43

Между тем, анализ содержания иска свидетельствует об отсутствии каких-либо материальных требований к указанному ответчику, тогда как местом нахождения других ответчиков, в частности в\ч 73420, Министерства обороны РФ и УФО МО РО по Воглгоградской области, к которым и предъявлены требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, не расположены на территории ленинского района г.Ростова-на-Дону.

При этом, местом исполнения трудовых договоров также не являлся ленинский район г.Ростова-на-Дону, поскольку местом осуществления трудовой деятельности являлся г.Зерноград Ростовской области.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г.Ростова-на-Дону, о принятии дела к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст.28,29 п.9 ГПК РФ, поскольку местом нахождения ответчиков, к которым предъявлены конкретные материально-правовые требования, не расположены на территории Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, сам по себе факт указания в качестве ответчика ФКУ «ОСК по ЮВО» не является безусловным основанием для рассмотрения возникшего трудового спора Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, поскольку истцы уволены приказом командира в\ч 73420, выплаты производятся УФО МО РФ по Волгоградской области, истцами не заявлены исковые требования в пределах компетенции указанного ответчика, в связи с чем, дело подлежит направлению для разрешения по существу в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

При этом суд, учитывая отсутствие волеизъявления истцов о направлении дела по месту выполнения трудовых обязанностей в г.Зернограде Ростовской области, полагает возможным применить положения ст.28 ГПК РФ и направить дело для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в\ч 74320, с которым у истцов возник трудовой спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,29,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Серебрякова АФ, Силкина СА, Гонтарева НВ, Колодий ВА, Рыжего М В, Малай ОВ к ФКУ ОСК ЮВО, войсковой части 73420, Министерству обороны РФ, ФКУ УФО МО РФ по Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий