Решение по делу № 33-10766/2012 от 22.11.2012

Судья Лугинина О.В. Дело № 33-10766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слушаевой Т.В. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Психоневрологическому диспансеру села Майское Черниговского района, Бабановой К.В. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца, представителя Бабановой К.В. – Бабанова Д.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Слушаева Т.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 09.12.1997 года умерла ее мать Г., которой принадлежал дом в городе Уссурийске, <адрес>. Поскольку она, истец, ошибочно полагала, что указанный дом еще при жизни был матерью отчужден в пользу ее брата В., то вопросы о наследстве она не решала. Однако недавно ей стало известно, что дом до настоящего времени в чью-либо собственность не оформлен. У умершей имелся еще один наследник сын Х., который на данное наследство не претендует, он находится в психоневрологическом диспансере. На основании изложенного просила суд восстановить срок для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Бабанова К.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что она дочь В. и является единственным его наследником. В. умер 27.12.2011 года, она оформляет свои наследственные права. Половина дома по <адрес> принадлежит в равных долях В. и Х. с 1981 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, полученного после смерти их отца Л. Вторая половина дома семье никогда не принадлежала, Г. собственником дома никогда не была, наследство после ее смерти не открывалось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и представителя Психоневрологического диспансера села Майское Черниговского района..

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом было установлено, что 1/2 доля жилого дома в городе Уссурийске, по <адрес>, после смерти Х. была передана Х. и В. в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.09.1981 года.

Согласно справке отделения № 9 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 19.06.2012 года по состоянию на 01.09.1998 год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве личной собственности за С. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.01.1993 года, за Х. и В. - по 1/4 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.1981 года.

27.12.2011 года В. умер, наследником первой очереди по закону после его смерти является его дочь Бабанова К.В.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего ГК РФ не следует иное.

В соответствии с. ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд первой инстанции, установив, что Г., умершей 09.12.1997 года, имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не принадлежало, пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для восстановления срока для принятия этого имущества в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении споры были нарушены ее процессуальные права, являются несостоятельными, поскольку ходатайство Слушаевой Т.В. о выдаче копий документом из материалов гражданского дело было удовлетворено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не выяснил причины, по которым Г. при жизни не приобрела права на спорный дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи